Видимо, родственник хотел купить племяннику хорошую футболку, в которой будет комфортно? — зачем же было кричать?

То, что Вы побывли на текстильном производстве, не отменяет разницы между футболкой из 100% хлопка (да, в которой полно химии — опять же, вполне себе верю) и футболкой из 100% синтетики.

Я без особых проблем отличаю 100% хлоковую ткань в рубашках TM Lewin (когда-то носил) от ткани, к примеру, Acorn (несколько рубашек ношу сейчас). И в том, и в другом случае речь идёт о базовых тканях.

Также и в реплике, на которую Вы так отреагировали — речь всего лишь шла о тканях non iron и способах их обработки.

Андрей

Про лен аналогичное скажете?

Не "побывал на текстильном производстве".......
Управлял текстильными производствами........
Раз информация приводит к ее непониманию форумчанами и нарушает их спокойствие - прошу модераторов удалить мои последние сообщения в данной теме дабы не прерывать полет мысли и рассуждений соклубников.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Точных составов химии при обработке льна не видел, только сам процесс.
Он еще более жесткий и более трудоемкий, чем производство хлопковых тканей (в силу особенностей льна).

Был удивлен, что топовые итальянские бренды - практически никогда не используют 100% льна (несмотря на этикетки). У них есть похоже какая то особенность в законодательстве (вроде "100% - го сока", в котором конечно реальных 100% сока нет).
Практически всегда (и это подтверждалось переговорами) речь идет о смесях от 10% льна до 80% с хлопком,шерстью, синтетикой, итд. Но конечно это все только мой опыт - не const анта. + цена льна конечно существенно выше.

После стал ценить свои локальные льняные рубашки сильнее ....

Посмотрите как правильно мерять обхват груди и длину руки + пишите в саппорт, многие конторы могут дать точные замеры "по ткани", сравните их с тем что есть.

liger22,
вывод какой?

Мысли и разговоры про химию и экологичность - оставить маркетологам.
Волновать должны только собственные тактильные ощущения от продукта.
Для глажки он или не для глажки - не важно.

А уж чем отбеливают хлопок для получения ткани белого цвета и пропитывают для предотвращения ее усадки
при стирках - лучше вообще не знать никогда, а если узнать - никому из семьи не рассказывать.
(это серьезный !!! конструктивный совет).

Сам к производству отношения не имею, но есть родственник в похожей должности. Про химию и ткани говорил то же самое практически теми же словами.

Небольшое отступление об Итальянских 100%, читал где-то пару лет назад, что Швейцарские промышленники пожаловались на Итальянских. Мол те делают шоколад со 100% составом какао-масла, а можно меньше, чем Швейцарцы и промышляют, добавляя другое масло. Как-то делают слишком хороший шоколад.)
Видимо не везде как со льном.

Резюме в том, что разницей в "экологичности" и "вредности" между любыми, пусть самыми дешевыми, non-iron тканями и самыми дорогими (и считающимися лучшими) можно пренебречь, как принципиально незначительной?

Тогда выходит, что единственные возможные (и субъективные) минусы non-iron тканей в тактильных ощущениях и внешнем виде. При наличии объективного плюса более простом уходе. Вроде так?

Практически так.

За исключением очень маленького, но важного комментария.
Сейчас (в тч и Итальянскими компаниями) - очень активно продвигается использования регенерированного (восстановленного из отходов и очесов) хлопка.
Это не синтетика - это 100%-й хлопок и его проще добавить в более жесткие хб ткани. Но полагаю приличные, обсуждаемые здесь сорочечные бренды такого не допустят.