Не иначе :)

Простите, но мне интересно, что это за выскочка - Лейка? Ну была такая супер крутая контора, которая делала супер фотики, которые мы даже при репатриации умело скопировали, тем самым и у нас стали супер Зоркие и в целом неплохие ФЭДы. Но пленочная эра закончилась, с ней ушли куча марок типа Минольты или Пентакса. И про Лейку я особо не слышал (оптику она делала, бинокулярные микроскопы, к примеру). Ну то есть в то время, как Никон с Кэноном активно вкладывали в новые технологии, практически по крупицам делая новую технологию, а Сони скупала банкротов, Лейка была где-то в тени. И вод родила гора мышь. И как теперь эту Лейку оценивать? Ну тушка зачетная, постарались. Ну оптика кое какая очень серьезная. Но все же. Берем Кэнон и мигом его оснащаем сотней объективов на любой вкус и цвет, новых и б.у + от сторонних производителей. А что Лейка ? Самый минимум необходимой отпики за нехилые деньги? Так все же как считать стоимость владения системой?
ИМХО получается, что с нормальным набором объективов владение Лейкой окажется существенно дороже того же Кэнона (про Сони не знаю, но мне кажется, что и здесь объективы на вторичке много реже проскакивают, чем у Никона и Кэнона). Я честно лучше руки подкачаю и потаскаю пока Марка второго, технически он вполне заменяет пленку (во всех старых обзорах разрешение пленки ИСО100 оценивали примерно в 20-22 Мп), оптика на него есть в наличии и стоит весьма бюджетно (Хотя каюсь, FF объективы, конечно, не столь доступны, как APS).

А почему только у Сони такое?

Оптика у них очень хороша, за это в основном и ценится.

И за это тоже ценится, Лейка - это дорого. Для большого кол-ва современных "фотографов" это тоже очень важный фактор :cool:

Laureus Дима, для съемки витрин даж не знаю зачем фф. Можно брать любой с высокими рабочими исо, потом в лайтруме цвет поправишь или фш)

Спасибо, кэп))

Я в общем-то не склонен к технофетишизму и считаю, что одной хорошей камерой и одним стеклом можно обходиться всю жизнь (утрирую мальца)). Мне нравится картинка лейки right out of camera больше, чем сони или любой другой конторы, речь о цифре сейчас. Имею на это право? Имею. Гораздо важнее вопрос готов ли я за это платить)

А каким одним стеклом можно обойтись? Для жены у меня есть дешевый Кэнон 500 с 18-200 стеклом. Но Макро он не снимает, теле тоже - слаб, рыбьего глаза из него не вышло, шифта нет, даже оптической стабилизации - то есть концерт с рук не снять - шевеленка.
Хошь не хошь, а к хорошей камере нужна хорошая оптика, причем почти без компромиссов. Поэтому как минимум 2 вариообъектива должны быть вообще, по желанию теле и макро, рыбий глаз - это я так, мне не нужен, но все же.
Может быть фиксы нужны - но это уже очень субъективно ( к примеру мне). Короче сейчас у меня в комнате только те 7 объективов, что я пользую каждые полгода :) Остальные штук 20 просто лежат и очень редко нужны.
Я вообще не понимаю, как можно раскрыть тушку без гаммы объективов. Хотя таких зануд как я - мало.
По ФФ. Спорный вопрос, но технически ФФ лучше АПС с таким же числом точек. Это физика. А если тянуться к совершенству, то ФФ - оптимум (я про форматы 6Х6 и 6Х9 умолчу по ряду причин). Хотя оптика уже тяжелая и ни разу не дешевая.
По ИСО соглашусь - немаловажный фактор при выборе тушки.
По картинке - очень субъективно. Если один человек фоткает одни и те же вещи разными тушками, то хотя бы можно провести сравнение. А так - по сути мастерство приверженца Лейки торкнуло больше, чем мастерство остальных. Не понятны термины воздушность, глубина - это к умению фотографировать или все же к пикселам?

Светлым 35 можно обойтись. Мне. Макро и теле не снимаю. Если стекло резкое, не оставляет адовых ха и пр, и пикселов достаточно - вырезал нужный кусок - и вот тебе зум))

Про фф я Диме говорил про его пример съемки часов на выставке.

Умение фотографировать к технике отношения не имеет) мастерство меня трогает любое, включая тех, кто снимает на айфон) Про пикселы не скажу, мне это до лампочки, матрицами давно не интересуюсь, но ясно, что в топовые камеры говна не ставят. Что ставят в лейку не имею понятия. Скорее рисунок стекла и алгоритмы обработки полученных с матрицы сигналов.

ну ясно, потенциальной съемки портретов тоже нет. 35 уже вблизи искажает + понятие грип ему неведомо.
Мне 35 был нужен в походах для отчетов - по всему полю резко + все влезает - в болото для лучшего кадра лезть не надо :)

Ну как неведомо-то?)

Портрет это что - в студии модель поставить? Я чес сказать не пойму как на все это стекло хватает времени. И, главное, я так и не видел результата многостекольных упражнений кроме макро часов))

Последние года три снимал фуджиком. Сперва Х-Е1, после 2 и Х-Т1. Все с одним объективом 35-ка 1.4.
Разбирал свои архивы, а точнее планирую переезжать с апертуры на Лайтрум, так как Эппл решил забить на отличную программу. А я уже начал чувствовать неудобство в отсутствии апдейтов. В общем, фото с моего старого Никона Д700 меня убедили в том, что цветопередача и картинка фф мне больше нравится фуджика. Плюнул, растер и взял Д750 плюсом фикс 35-ку 1.8. Очень понравился сигмовский фикс 35 1.4 арт, но не решился.

Просто, чтобы снимать 35-кой хорошо и стрит и живой портрет, надо и побегать и уметь.
А так, мочкануть 135-кой на открытой дырке в голову - вот и портрет. )))

В общем, я за 35-ку. И да, есть всегда второй объектив. Макро. Для часов )))
На фуджике это был 60 2.4 (реальное фокусное 90). Но он не настоящий макро, так как 1:2. Сейчас это никкор 105. 1:1.