Ну, тут спор о чем был? О том, что зарацу эта фуфел, ибо все равно оно царапается (кстати, о диашильде забыли тут упомянуть?)
Так вот этот аргумент мне кажется странным, типа, зачем полировать, если поцарапается? Это не аргумент как таковой. Это аргумент для личного выбора, типа, вот лучше купить кроссовер и не побить бампер о поребрик, а не низкий седан.

Разговор об этом был? Вроде, нет. Обсуждалась заратсу сама (само) как таковое.
Или логика обратная должна работать: если затылок не намыл, то и лицо не фиг? Какую логику преследуем?

Учитывая разницу в цене это весьма сильный аргумент, платить в 50 раз больше за то, что за очень короткий промежуток времени потеряет вау эффект это мягко говоря не самое верное решение.

Это, так то про любые часы
:cool:

Учитывая разницу в цене, только полный профан будет переплачивать за Ориент или какой-нибудь SKX вместо браслета Xiaomi, который точен, с массой функций и вообще никогда не потеряет вау эффект. А некоторые еще и браслеты к SKX покупают, который ничем не лучше родного, а стоит как половина часов. Вот где уж деньги на ветер. Но, что я говорю, вы-то наверняка не из таких.

Обычный флуд!

И об этом тоже. Но не совсем. Это сугубо субъективно. Отношение к полировка. Кто-то пылинки сдувает, кто-то не парится.
Вопрос не в этом. А в некорректном сравнении. Типа я вот книжки читаю через них. Был продемонстрировал гораздо более бюджетный вариант для библиофилов. Потом совершенно набросовый вариант с АТ. Опять же, показали примеры неоднозначности как минимум. Ну мы же тут не правы быть не можем.)) Уже и салфетками полировали, и стрелку забили))
А вопрос-то был простой. А в чем собственно преимущество для владельца? Понятно, что ни в чем. Маркетинговая штучка. Ну и фсе. Можно расходиться.))) Для того, чтобы это понять, ссылки на другие бренды не уместны.

gromm, преимущество для владельца - это 72 часа запаса хода против 60, да лишь с посторонней помощью, это нормальный кварц вместо эрзац-продукта, это более чем десятилетний жизненный цикл одного дизайна, а не 4-5 лет у "конкурентов". Ну не шмогли конкуренты, ну бывает. А заратцу, уруси и прочее - это вишенка на торте. Здесь одни просто позволить себе не могут, вот и доказывают прежде всего себе, что не у них кошелёк худее нужного, а дорогие часы неадекватно дороги. Другие хейтят на ровном месте. Читать не хотят ни одни, ни другие, придумывают себе соперников - и в бой. Почему Вы туда же, мне категорически не понятно. Желаете о преимуществах похоливарить в сотый раз - пожалуйста, написал.

П.С. Заметьте, Вы уже второй пост пытаетесь троллить. Причём, не тему обсуждения, а обсуждающего. Нехорошо.

Я не туда же. Я сам по себе)) И разрешений не спрашиваю. А Вам, не флейма ради, должно было бы взять Сейко без Зарацу. И наглядно показать чем так замечательно отличается(если отличается). Не понадобилось бы оправдываться салфетками и игнорировать фото. И не пришлось бы уже и запас хода и байки приплетать))

Ну так я и говорю:

Остальные фотографии нет смысла комментировать. Не под всеми ракурсами можно поймать искривления в полировке. На фото Limes они были, я обратил на это внимание. Замечать этот факт или нет - личное дело каждого.

И снова я про продукт, Вы - про меня:

Может, всё же про часы?

Не передергивайте. Я не про Вас.))) А про Ваши утверждения. Слабо обоснованные, на мой взгляд. И тенденциозно представленные.
Возможно, технология отличается от других производителей. Хотя, исторически, японцы не были на острие прогресса по металлообработке. И даже смогу себе спокойно допустить, что и отличие результата имеется. Наверное...