конечно фантазии
но мне приятно что механика такие фантазии вызывает
а кварц нет, но это потому что мне меньше нравится эпоха кварца

я ведь не говорил ничего про бренды, только про саму идею механики

если же брать бренды это вопрос философский, парадокс корабля тезея (:

Вас ввели в заблуждение.
Возможно, некоторые УЧ не стартанут без приложения, но во всех известных мне моделях можно настраивать базовые параметры автономно, и они будут сохраняться даже, если батарейка сядет. Безусловно, очень многое из того, что им подожено делать, УЧ без смартфона не смогут, но жить как часы обыкновенные будут, мало того, дадут возможность ощутить преимущества ярких дисплеев, крупных циферек, мониторинга жизненных показателей и нагрузки, а так же прочих приятных нюансов, которыми часы обыкновенные не блещут.

Я уже несколько лет с гордостью и удовольствием ношу мехатронный спрингдрайв от Сейко. Лишенцем себя не ощущаю, ни капельки...

Вот только Тесей тем кораблем давно не управляет. Да и сам его корабль на дне ракушками обрастает. А на поверхности - пластмассовый симулякр из диснейленда, для катания самых маленьких

Он делал механические часы. Есть ли фигура подобного масштаба у кварцевых часов? Или у УЧ? Не знаю, но предположу, что нет. В том числе поэтому у меня отношение (моё субъективное, работающее лично для меня и одновременно не мешающее мне уважать и понимать (насколько я способен) отношение к этому всему, например, А. Бабанина) к механическим часам совершенно трепетное, а к кварцевым и УЧ - всего лишь как к бытовым приборам, гаджетам, одноразовым штучкам, полезным и удобным для жизни, которые выходят из строя и заменяются абсолютно без эмоций на такие же при том, что я УЧ и кварцевым не пользуюсь.

Я и рядом с пирамидами не жил и никогда их не видел. Но треугольники или детские кубики-пирамидки, к примеру, запросто могут мне напомнить пирамиду Хуфу. Не вижу тут проблемы... В конце концов воспоминание человека об обстоятельствах его реальной жизни или воспоминание человека о происходящем в фильме "Аватар" - это одинаковые условно электрические и физиологические процессы нашего мозга. Или воспоминание о книге, прочитанной в детстве. И совсем не имеет значения, было ли это реальным переживанием, продуктом искусства или просто воспоминание о своей же выдумке

Сделать механические часы в одно лицо вполне посильное занятие при должном терпении. С кварцем сложнее - это другой технологический уровень, на данный момент если и доступный одному человеку, то с очень не детским бюджетом. Механические часы в принципе сильно проще кварца, примитивнее.

У меня сложилось впечатление, что о кварце рассуждают глядя на дешевые безкамневые ронды. Но ведь кварц не с них начинался и ими не ограничивается. Это все равно, что судить о механике по китайскому кухонному таймеру, он ведь тоже механические часы. Может стоит немного серьезнее изучить тему и историю кварцевых часов. Поверьте, там есть на что посмотреть, чему удивиться и чем восхищаться
https://i.ibb.co/d676LTX/Longines-Feuille-d-Or.jpg

Вовсе нет. ...Не знаю, как у других, но лично у меня бессознательное субъективное эстетическое органическое агрессивное неприятие самой идеи батарейки в часах или аккумулятора. Даже если батарейка на 10 лет и часы - очень дороги и в них заложена большая технологичность и технические решения, которые нельзя не уважать. Просто лично у меня нет потребности думать об этом или интересоваться. Ну есть такое где-то - в том числе выдающиеся кварцевые часы. Ну кому-то нравится или кто-то ценит и уважает. У всех своё отношение и свои взгляды. Я же не говорю, что все должны считать, что кварцевые часы или УЧ - это плохо. Кому-то они интересны, кому-то удобны и так далее. Для кого-то без разницы, механика, УЧ или кварцевые. Конечно! Нет предмета спора. Мне интересно читать иногда вкратце, в чем прелесть кварцевых часов и проч. Для общего развития, например и при случае. В этом и прелесть форума - можно узнать, чего не знал и так далее. Иногда мнение меняется - тоже хорошо. Я не навязываю своего отношения. С интересом читаю, как кто-то иначе к чему-то относится. Не более

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

В том и дело. В том числе поэтому лично я субъективно не люблю УЧ или кварцевые - это другой технологический уровень - уровень современной эпохи массового потребления со своими плюсами, но и минусами. Механические часы у меня вызывают ассоциации с мастером, который вручную что-то там делает выдающееся. Создает механизм из железочек, по сути без технологий. В 18 веке - когда по сути ничего еще нет - ни технологий, ни науки современной и проч. В каком-то смысле в то время создать механизм карманных часов - в моем понимании это что-то такое, выдающееся. Как создание симфоний Бетховена. А в век современных технологий, в моем понимании, создать УЧ или кварцевые = даже если в них заложены выдающиеся технические решения - тем не менее это в порядке обычных вещей. Полно технологий, полно возможностей, создать можно что угодно - УЧ, космический корабль, микроволновку, идеальный шар - эталон 1 кг и так далее. Даже сети, способные имитировать ученого. Масса уникальных технологий и их продуктов. Главное тут слово - МАССА.

Тут чисто ассоциативное отношение. У меня с одной стороны Бетховен условно, механические часы, поэзия, картины и проч. С другой - современные технологии, которые производят океан разных вещей, уникальных с точки зрения начала 20 века, когда были выдающиеся часовщики, но сегодня - это именно ОКЕАН вещей.

А еще 20й век - это век технологий массовых убийств. Технологиям всё равно - убивать миллионы рациональным способом, или выдавать кварцевые часы. И то и другое - результат, невозможный без технологий. А изначально механические часы - это не продукт технологий, они - продукт человека, его личности, мастерства, таланта.

Как-то так

Как раз по умолчанию верю и с этим не спорю. Просто мне это не интересно. Как Вам, например, возможно, не интересен волейбол, которым я очень увлечён. Это не значит, что волейбол или тема кварцевых часов плохи или не интересны. Просто каждый не может увлекаться абсолютно всем.

Я выше часы показал. Для этих часов до последнего момента (2008 год, если не ошибаюсь) батарейки собирали вручную. Их было нужно настолько мало, что делать конвейер не было смысла. В ней ручного труда больше, чем в UMF 24, который изготавливался автоматикой с 1973 года тиражами до 25000 штук в день. До конвеерного производства sistem51 (так же изготавливаемого без участия человека) оставалось еще сорок лет.

Я восхищаюсь от электробалансовых систем конца 50-х, где только баланс, катушка и батарейка. Могу часами смотреть, как это красиво работает.

http://www.horology.ru/TZ/epp03.jpg

Ранняя электромеханика завораживает.
https://youtu.be/plCDga1Ox2Q

У меня ATO и Bulle. Они попроще, конечно, чем Eureka, но тоже радуют

То есть Вы все же видите в «обновлении» привычный формат «дополнения»? Правильно ли я понимаю, что аналогичным образом смартфон попадает в раздел ЧБ аналогично карманным часам?
Я вижу разницу хотя бы потому, что в ЧБ это не «смена» часов, а дополнение к предыдущим, и избавление от старых часов происходит только тогда, когда они надоели. Вы же писали про «привычный формат». Мне кажется, что Вы прекрасно видите отличие, но специально сильно уравниваете через утрирование.

И? Какое это имеет отношение к привычному формату ЧБ? Не я называю это привычным форматом.

Для человека без ЧБ сужает и способен заменить (и то не всегда*), но Вы-то говорили про ЧБ, да к тому же, повторюсь, про ЧБ в привычном формате. Даже те люди с ЧБ, кто нормально относится к УЧ, кроме УЧ заполняют ту нишу, куда УЧ не дотянулись, обычными часами.

* Был период, когда УЧ были на руке 24x7, чтоб следить за восстановлением после тренировок, но обычные часы всегда были на другой руке, потому что УЧ для правильного мониторинга всегда на 1-2 см выше косточки и под манжетой часы слишком высоко, чтоб ими можно было удобно пользоваться как часами. Сейчас я их таскаю только на тренировки, но в семье есть та, кто так и ходит с двумя часами (без ЧБ вообще), именно потому, что УЧ высоко расположены пользоваться ими (если это не лето) не так удобно. По сути в случае маниторинга, УЧ занимают место простого датчика, который не видно.

Не могу с этим согласиться. По-моему, совсем неспособны объединить. Не потому, что в интерфейс нельзя вывести любой циферблат, а потому что картинка циферблата вообще неспособна заменить обычный циферблат. Если, конечно, не брать странную ЧБ, которая выражается только просмотром часов в интернете. Но для привычного формата ЧБ требуется созерцание циферблатов в реальности со всеми трехмерностями, физического созерцания материалов и их обработки, которые меняются в зависимости от освещения, углов обзора и т.д.. Вы же не будите спорить, что иметь Ланге физически и иметь фотографии Ланге - это ращные вещи, которые не взаимозаменяемы. Или будите? А то так можно дойти до того, что просмотр моря по телевизору заменяет посещение моря. ;)

Вы уже меняете и печатаете из любого материала и с любой обработкой? Сколько корпусов подобных ГС для УЧ уже напечатали? Циферблаты в УЧ тоже печатаете? ;)