У Seiko в монстрах похожая конструкция, но коротенькая втулочка находится не по центру, а сбоку и извлекается гораздо легче.
По поводу того, как выглядит браслет - при виде сверху создаётся впечатление некой ущербности из-за того что первое звено скрывается массивным корпусом и его почти не видно. Это звено зафиксировано в корпусе под определенным углом для комфортной посадки на руку. При взгляде сбоку (под углом) браслет выглядит нормально и вполне гармонично с корпусом.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1638685756

Пробовал делать фото, на фото мне вид браслета не очень нравится. В живую, на руке, он смотрится гораздо лучше.

С этой точки зрения - возможно, да. Если сам Д.Буялов интересен в принципе. А если вообще фиолетово - то ничего прикольного))

Такого типа крепление звеньев - не редкость. В браслетах Ракеты (для классики), к примеру, такие же. У сейко во многих браслетах аналог. Мне известны (у меня такие браслеты имеются) четыре типа креплений - 1. обычные шпильки, 2. штифт с утолщением на одном конце и с фиксирующей разорванной трубкой на другом, 3. шрифт с проточкой (или без) по центру и фиксирующей центральной (или краевой) трубкой, 4. винты. Бывают, конечно, и всякие другие - вообще без соединительной оси или всякое плетение. Взяв в руки любой браслет, стоит предполагать у него наличие любого типа соедниений.

Теперь уж и ЧЧЗ, и Буялов интересны - что и как дальше пойдёт. Но думаю, что ЧЧЗ сильно теряет, что Буялов не входит в его капитал.

Я вообще ЧЧЗ сегодня (и вчера) не очень воспринимаю как вполне самостоятельную единицу. Работают, что-то делают, идей не видно. А Буялов, насколько помню из кратковременного общения с ним, не любит в ЧЧЗ всё, к чему он руки сам не приложил. Поэтому для меня что один, что второй не особо интересны в смысле наблюдения. Продукцию просматриваю, что-то покупаю периодически. Но так, чтобы под ковёр заглядывать - это для меня уже перебор)

Этот браслет мне напоминает зенитовский от Zenith 03.A384.400.

Ну дык под ковёр никто и не лезет. Интересен конечный продукт для потребителя, коим я и являюсь)
ЧЧЗ нужен новый механизм и дизайн. Буялов к механизму не привяхан никак (это и не нужно, это и хорошо, так как БД-это не мануфактура), а дизайн-Буялов, собственно, сам дизайн...остается пожелать ему только творческих успехов, а нам-хороших часов.
А из "старого" лично мне очень хотелось бы увидеть переосмысленную Амфибию Reef с медовым циферблатом (полностью покрытым люмом) и контрастными черными метками...я бы в них абсолютно ничего не менял, за исключением механизма, стекла (на сапфир) и безеля (на керамику). Это исключительнт МОЯ несбыточная хотелка, считаю эти часы суперскими)))

А можно уточниться... а зачем?
По моему новый мех не нужен будет либо еще лет 5 либо совсем. Надо улучшать те что есть и запускать модели на сторонних мехах. Я бы вообще года три вообще ничего нового не делал бы, а сосредоточился на том что
- Заказал бы в Китае три новых вида корпусов из самых ходовых - это черные, бронза и титан
- Запустил бы основные модели на мехе Сейко
- Поработал бы над выстраиванием нормальной дилерской сети на Западе
- Поработал бы над установлением связей с микробрендами чтобы те покупали мех Восток для себя.
- Ну и наверное восстановил бы НВЧ-30 и компрессор. Всё!

А вот тут не так все однозначно. Почитайте на watchuseek реакцию комьюнити на сейковский мех в А67. Для очень большой части потребителей из-за рубежа очень важно это свой (мануфактурный) мех. И если это будет мех сейко или сигалл и тд. им проще будет заказать китайские часы

Как у вас эти пункты уживаются?
Типа наш мех овно, всё лучшее будем на Сейко делать, а наш путь берут голодранцы?

Кто то возьмет на Сейко. Речь не о том чтобы только на СЕйко делать