Проблема в том, "что их нельзя производить самому?" Даже не знаю как Вам помягче на это ответить... - если это был не прикол, а на полном серьезе, то это вызывает некоторые опасения по поводу Ваших логических цепочек: листья гнутся, поэтому начинает дуть ветер и т.п.
Со Степаненко Вы тут пытаетесь быть самым смешным и остроумным? (очень плоско кстати). Попробуйте для начала иметь аргументированную позицию, кварцеводы Вам уже по 10 раз одно и тоже написали, но Вы видимо предпочитаете читать себя, разбавляя все это хэнд мэйд "шутками".

Что собственно не отменяет истинного предназначения тегнологии, я думаю, Вы согласны.
Второй шутник. Почему тогда если шестеренку точим, то конденсатор не изготавливаем с нуля сами?
Вообще-то это можно сделать дома самому и примерно за минуту. А тем более с таким то увлечением технологиями, что за проблема?
Я не просто понимаю, а и пытаюсь вам это доказать. И после этого вы ещё говорите о каких-то стереотипах.
Зависит от их циферблата. По мне так от сносной до никакой вообще. Вам же говорят не об этом, а о том, что для тех, кто хочет всё время видеть механизм, решение есть. Я лично сам не сторонник скелетонов, но упомянутой потребности видеть механизм они удовлетворяют.
Нами движет разум. И разум не позволяет лезть со своими устоями в чужой монастырь, заметьте.
Нет, проблема в том, что хозяин и предмет не обмениваются движущей энергией. Читайте пожалуйста ветку целиком, прежде чем делать выводы.
Я в достаточной степени аргументировал свою позицию о том, что различные типы механизмов для различного контингента людей. Это отлично подтверждается тем фактом, что и кварц и механика выпускаются до сих пор. Вот если б я сказал вам выбросить кварцевые / механические часы или что одни из них — это однозначно плохо, как к стати вами упомянутые "кварцеводы" (слово то какое :) ) поступают, может бы я конечно был и не прав. Или вы хотите, чтоб я в том сообщении ещё и кварц нахваливал? Так вроде ТС просил немного не так. И зачем это должен делать именно я, если есть "кварцеводы"? Им то о преимуществах больше известно, к стати о преимуществах кварца уже писали.

Особенно красноречив и достаточен был самый первый аргумент
Только на 16-ой станице пришли к общему согласию - но тут с шашкой наголо ворвался горячий украинский парень...

Хватит полемики, про т.н. "первый аргумент" всё было сказано сразу, просто признайте, что не смогли понять всё как есть и у вас закончились немногочисленные аргументы. Тем более это не стыдно.

Весна.....
И причем здесь преимущество кварцевых часов? Какие две минуты? Вы вообще о чем?

dimitriy.lg, все ваши аргументы (половина из которых высосана из пальца) в защиту механики разбиваются о самый важный плюс кварца - это точность и стабильность работы. Я сверяю все свои часы только один раз в полгода - когда происходит вынужденный перевод стрелок, потому что я уверен в их точности на 101 процент!
Вашу же механику надо то так поносить, то на ночь бочком положить, то рачком поставить, то в какой-то шкатулочке погонять... Смешно просто. И вот ведь какая штука - вам постоянно их надо проверять по какому-то эталону (сколько раз здесь приходилось читать как сверяют всю свою "чатланскую" механику с "пацакским" кварцем). Даже если у вас нет кварцевого источника - то хотя бы по интернету, по разным радиосигналам, по ТВ - и хочу открыть вам великую тайну - всё это не работает от пружины, от так сказать воспеваемой вами "энергии за счёт хозяина".
Попробуйте полгода не сверять вашу безгрешную и надёжную механику и пользоваться как эталоном времени только ей - мне даже страшно представить в какие перипетии вы попадёте...

Пока мы тут ведем вечно долгие и совершенно бессмысленные споры о том,что лучше,механика или кварц,
миллионы покупателей во всем мире голосуют деньгами за кварц.
Выходит, кварц нельзя назвать "дерьмом", значит в "дерьме" что то есть, миллионы мух не могут ошибаться. Пардон за выражение,это я образно...
Не все владельцы дорогущей механики брезгуют кварцеыми часами и это правильно,тем более,что кварц тоже совершенно разный бывает от простого до кварца с кучей таких наворотов в механизме,что механике и присниться не может

Кварц дешевле и удобнее (не нужен завод). Естественно, люди голосуют за эти критерии при любой покупке. Люди склонны к упрощению своего быта.
Ну а поскольку на форуме в основном ценители часов, для которых не столь важен вопрос цены и удобства, то и любителей механики больше, у которой есть что ценить.

Кварц ближе к биг маку. Быстро и дешево поел по пути. Удовлетворяет функцию лучше любых фуа гра и улиток. Только вкуса нет.

Ну, в момент перевода кое-где вообще флаг DST можно поставить, и переводить не надо.
Люди склонны мыслить рационально. Проще говоря, люди (иногда) склонны мыслить.
О-хо-хо. Значит, людей, которые ценят в часах именно безукоризненное выполнение своего предназначения, здесь считают не имеющими вкуса? Это форум о часах ведь?..

О том, что можно ценить время, а можно побрякушки. Я думал, таким лишь гламурные кисы страдают, а мужики выбирают точные и надежные инструменты...

Совсем неуместное сравнение, многие мой знакомые носят кварцевые часы, но при этом не приветствуют жизненные принципы "быстро и дёшево". Кварцевые часы для них не только и не столько как цацка для мужчины, а больше точный и надёжный прибор для определения времени, люди в основном солидные и не привыкли опаздывать на встречи.