Шайбы 41 проверили, во всех трёх вариантах 34 зуба. Год 1908 по вашей же классификации -- ранний. Если нужно проверить ещё какой-либо номер из предложенных вами (24, 26, 30 или 31) -- скажите. Но видимо это уже излишне, так как, если я правильно понял, вы ошиблись с понятием ранний механизм. То есть это уже не до 1915 года, а до 1870 года. Но поскольку с ранними механизмами до 1870-го мы редко встречаемся, не уверен, что выяснение этого утверждения Джоржа Эверетта вызовет энтузиазм у форумчан.
P.S. Интересно, в посте 141 вы пишите, что Эверетт проанализировал 300 механизмов. Вас не удивило такое количество? Интересно, где он взял столько весьма редких механизмов (до 1870 года), чтобы сосчитать в каждом число зубьев на анкерном колесе :)

Здравствуйте, уважаемые. Добавлю информацию по 52 механизмам в шайбах. У меня их четыре. Три 38 см и одна 32 см. Платины всех механизмов 93 х 93 мм. Номера 1 млн 154 227, 1 млн 310 658 - оба с двойкой и 1 млн 414 900 и 1 млн 766 485 оба оба с В. все эти механизмы имеют количество зубьев анкерного колеса 34.

Если механизмы не подписанные, то на них нет и обозначений вызвавших наши споры.

У кого есть ранний не подписанный ленц, и как определяют что это именно ленц, если он не подписан?
Чем например этот не может быть ранним Ленцкирхом?
кстати на мостике вилки нацарапана еле видная надпись, 1851, год?
http://f6.s.qip.ru/Kzjld0Hs.jpg
http://f5.s.qip.ru/Kzjld0Ht.jpg
http://f5.s.qip.ru/Kzjld0Hu.jpg

Дома нашлась фотка моего ленца с выносной вилкой, маркировка 26, количество зубьев 26, номер меха чуть больше полумиллиона.
http://f5.s.qip.ru/Kzjld0Hv.jpg
http://f6.s.qip.ru/Kzjld0Hw.jpg

+100

Игоречег, от тебя такого не ожидал.

Механизмы ниже расположены в хронологическом порядке.

1) Неподписной 26-й серии номер 45 тыс
2) Неподписной 24-й серии номер 165 тыс
3) Подписной с первым логотипом 24-й серии номер 218 тыс
4) Подписной с вторым логотипом 24-й серии номер 266 тыс

Последней приведена информация в немецком журнале для часовщиков 1875 года, где указано, что компания Ленцкирх стала клеймить свои механизмы клеймом тип 1 (буквы AGL, обратите внимание, что наборщик ошибся при размещении логотипа и поставил его в этой заметке кверх ногами) начиная с 185 тысячных механизмов, и вторым (с еловой веткой) клеймом с 227-тысячных.

Если есть еще вопросы, спрашивайте.

Не понял вашего сарказма. В моём посте № 181 написано что-то не правильно? Прошу пояснить что. Вас что, смутил постскриптум. Вы действительно считаете, что Джорж Эверетт смог проанализировать 300 редко встречающихся механизмов на предмет соответствия "номера серии" количеству зубьев на анкерном колесе. Как вы представляете он это проделывал? Вам по своим архивам удалось найти всего несколько экземпляров. А теперь попробуйте сосчитать на них число зубьев. Теперь понятно как не просто было Эверету проделать это с тремя стами таких экземпляров, если вообще он их смог отыскать? По-моему смайлик это самое невинное проявление удивления энтузиазму Эверетта в подсчёте количества зубьев на анкерных колёсах. Я то расцениваю это как шутку с вашей стороны.
P.S. По- моему в посте № 181 я не подверг сомнению утверждение Джорж Эверетта о соответствии "номера серии" количеству зубьев на анкерном колесе в ранних неподписных механизмах. Я высказал только сомнение, что в результате вашей ошибки с понятием "ранний механизм", форумчане снова с энтузиазмом начнут подсчитывать зубья на анкерных колёсах на более ранних не подписных механизмах.

Уважаемый Apprentice, я, вообще-то, не вам ответил =)

К несчастью Игорей на форуме слишком много. Мне уже не первый раз приходится гадать :)

Я вот нарыл у себя. Большой механизм. Так какой это год?

Классный мех! 1872-73 гг.