последнее время так. по-простому.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1460572617

подальше, да побыстрее..

2.5 (в дюймах) - ход штока амортизатора, а 8.5 - длина. Так что, аморты полностью взаимозаменяемы. Разница в ходе подвески достигается за счет разных предаточных соотношений.

А, это дюймы)

О каких передаточных соотношениях речь? У шарниров же нет других положений. Только аморт можно поставить с другим ходом/длиной. Или я отстал от лисапедостроения) что в общем так и есть, поскольку за калесы 27,5 узнал только сегодня из этого топика))

MacAlex спеш - наша марка)

Выглядит очень быстро! "Компактная" геометрия от Спешалайзд?

Речь просто шла о том, что у одного велосипеда ход подвески (читайте - ход оси заднего колеса) 180мм, а у другого - 165 мм при абсолютно одинаковых амортизаторах. Достигается это за счет разных предаточных отношений заложенных собственно в кинематику подвески. Иначе говоря, у одного велосипеда при движении колеса на 10 см, аморт сжимается только на 5 см, а у другого - и того меньше.

Луше и не знать вовсе! Подстава с этими колесами со стороны индустрии! Похоже, я ретроград :mad:

Это спорный момент. Интенс именует свою подвеску VPP (virtual point pivot). Cуть в том, что некая виртуальная ось, воруг которой вращается рычаг подвески, изменят свое положение в зависимости от того, в каком моменте сжатия находится подвеска. Кривая движения колеса там достаточно сложная. Также и график усилия сжатия подвески выглядит не линейно, а сложно, S-образно.

Это понятно, на всех реально многошарнирных подвесках ось вращения виртуальная. Я о том, что физически нельзя переместить шарнир вдоль трубы на одном отдельно взятом лисапеде. Что одинаковые конструктивно подвески дают разный ход - эт понятно, экономически невыгодно делать под каждый тип свою подвеску. Но разная кинематика/ход достигается разным положением узлов на одной и той же принципиально конструкции. Что тянет за собой разные физ размеры амортов. Ваш кэп)

точно, "компактная" - еле до ручек дотягиваюсь))

если честно, похоже, что таки да. если говорить об МТВ, то для себя 29 вижу оптимумом. а из тех, кто поменьше ростом и перешли с 26 на 27,5, ни единого недовольного не встречал.

Для кросс-кантри - да, вопросов нет. Но зачем их стали применять повсеместно и практически безальтернативно, включая спусковые дисциплины, - для меня загадка.

ну как... новый тренд, бабла срубить:)

В этом все и дело. Вводим два новых стандарта:

1) размер колес

2) количество передач (10/11).

И вуаля - чтобы проапгредиться, вам надо менять в велосипеде чуть меньше чем ВСЕ.

При этом, я уверен, что во многих случаях подобный апгрейд ведет к ухудшению потреьительских качеств. Про колеса я писал, с передачами похожая история.

угу. +дюра-эйс)

про другие дисциплины не знаю - не увлекаюсь. но, по идее, если на спуске имеются неровности, то (логически) чуть больший диаметр поприятнее должен ощущаться..