Если игнорировать объективную реальность в виде
то да ;)

То есть, по-вашему, мост ангренажа, мост анкерного колеса, мост барабана - это всё мосты баланса? Ведь и там не совпадает.

Т.е. тут они не совпадают http://www.peeep.us/664e3047 http://www.peeep.us/1ac85bbf. Фразу Коровьева напомнить? :D

Последние - четкие. А те, что были - фуфел, оказывается? ;) И почему подобные несовпадения почти поголовны только у ЧЧЗ? Или я тоже всё вру?

Да, выходит. Только не фуфел, а котлета.
Я уже объяснял, донором мог выступить любой из механизмов, произведённых за 15-ти летний период (в отличие от ЧЧЗ 51 года и ЧЧЗ 52-54 года, 2чз 47-51 и 51-53 годов), так что очень понятно, почему у половины часов этого периода за 55-40 лет детали заменены (и наверняка не по одному разу).

Тем не менее, вы продолжаете утверждать, что несовпадение - особенность ЧЧЗ.

Исключение - не есть правило.
Есть у вас в запасе четыре донора ЧЧЗ с такими волнами? Или считаете, что у часовщиков выбор - огромный?
Я предпочту верить своим глазам, которые говорят, что волны на молниях ЧЧЗ идеально совпадают очень редко.

А почему это возводить в некую "заводскую" версию, если всегда несовпадение волны, которая имеет чисто эстетический вид (а несовпадение влечёт потерю эстетики), было общепризнанным признаком котлетности?

А я часовщик?

В период 70-х - 90-х вполне огромный. И чтобы не совпадали все мосты (а не стандартные 1-2), тоже не часто.


Приведите достоверную статистику на выборке, которая для генеральной совокупности в 10-12 миллионов даст ошибку для параметров, ну пусть хотя бы 10 % :)

Мне достаточно трех десятков. А вы думайте как хотите.

Удачно ушли от ответа, хорошая мина при плохой игре ;)

Стопудово эта молния доказывает, что несовпадение волн - чисто заводское исполнение, так как два клейма ЧЧЗ не могут врать!!!
http://www.peeep.us/5b58ea26
Желающие прикупить такое редкое заводское исполнение могут не отказать себе в таком удовольствии всего за 750 рублей http://molotok.ru/chasymolniyastarye...191089623.html

:D