Серёж, помню этих твоих Алконоста и Гамаюна (теперь и обои тоже запомнил :D )
Это может быть та же самая мастерская, только в 1840 х годах , а часы с полуколоннами были уже позже.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 22 МИН --------

Мне так видится, чтобы более точно отследить стилистику корпусов во времени, нужно смотреть по механизмам Ленцкирх, коих не мало было в русских часах (наравне с французскими).
А принадлежность к той или иной корпусной мастерской, по штампам на корпусах, ну а далее можно систематизировать виды инкрустации, часто встречаются одинаковые.

Сын обещал свой предпоследний комп на "донашивание" привезти :D , попробую освоить, тогда проще будет разложить всё по полочкам и анализировать.

Я этим давно уже занимаюсь, собственно, таблица по Ленцкирху под это дело и создавалась. ))

Создал виртуальную модель часов, чтобы понимать, как должны выглядеть недостающие детали.
Буду благодарен размерам двери и колонн, а также самой нижней части.
Еще раз Спасибо Всем тем, кто помогает!

Владимир, доброе утро!

Вот это подход, класс :) Я в понедельник найду фото и размеры сниму. Вы в каком приложении делали?

С уважением,
Олег

Всем добрый день !

Владимир, вот у меня два подобных корпуса, на обоих полуколонны имеют конусность.
Округлые ширина внизу 36 мм, вверху 31, толщина внизу 16мм, вверху 14 мм.
Волнообразные, ширина внизу 33 мм, вверху 29мм, при одинаковой толщине в 17мм.
Размеры "капли" (нижнее окончание) видны на фото.

Все дверци на русских корпусах собираются на шиповое соединение "ласточкин хвост" , на каждой полуколонне вверху и внизу запиливается шип (на него же и приторачиваются точеные база и капитель).
Верхняя и нижняя планки изготавливаются в виде усеченного конуса, и затем по краям на них наклеиваются базы (из обрезков этого же профиля), после пропиливаются проушины под шип.

Доброе утро!
Спасибо за оценку!
Програмка Rhinoceros 4.0.
Незаменимый помощник.:) Работаю в ней с начала 2000-х, проектирую модели под 3D принтер.
Придется еще повозиться с нижним рисунком. Большие потери шпона и инкрустации. Зато потом можно будет распечатать чертеж и по нему выпилить орнамент.
Также можно и токарю-плотнику дать точные размеры для изготовления деталей.


Спасибо!
Вечером попробую реализовать на модели.
Смотрю, левый почти близнец моего. Интересно фото профиля карниза (четкий след на корпусе остался), размер поясной линии, да размеры полозьев для механизма.
С уважением, Владимир!

Верхний фриз 29 *16 мм, нижний 10 *7 мм.

Серёж, вот смотрю я смотрю на эти часы , и ни как они у меня в общий ряд не становится.
Полуколонны кстати на них присутствуют (прямоугольного сечения, и под 45 град. установленные) , смущает накладная арка (вместе с рисунком инкрустации), на русских, пружинных её как правило нет, и резное оглавие корпуса, на мой взгляд более характерное австрийским часам.
Интересно, кто-то встречал подобные часы ?
А какой в них механизм?

Да нет.Саша, чисто русский корпус. Собран в "ласточкин хвост", как положено дырка под гвоздь, мех на полке. Мех Ленцкирх.

Вот ещё пара вариантов Правда фотки из интернета, я не совсем уверен что это русские корпуса

Русские конечно, просто все разного времени и стиля. Наши делали как в "своем" стиле, также и копировали - адаптировали каталожные ленцкирховские (да и прочие) корпуса. Вот корпус Сергея - это наша московская адаптация под ленцкирховский корпус конца 1850-х годов.

С уважением,
Олег

Всем добрый день !

Серёж, а второй то вариант близнец твоих :)
Корпуса явно в одной мастерской делались.

Борода другая и манера исполнения инкрустоции отличаются

Ну я в первую очередь резьбу имел в виду, и колонны под 45град.

Добрый день!
Можно фото бороды, вид сзади? Интересно, как она делается из целого бруска или наборная?

Если только вечером. Сейчас я немножко на работе:)

Да, конечно. Спасибо!

Чаще из цельного, у меня в мастерской сейчас трое таких, у всех из целого бревна, хотя наборные тоже видел.

Мне видится из трех частей.
Если не прав, то пусть поправят.:rolleyes:

И что? Разве ёлка?

На самом деле по разному бывало, и 3 и 5 фрагметов, как здесь.

Это задняя доска цельная, а передняя часть наборная.

Саша, это как раз пример того, что русский корпус копировал немецкий. Слева корпус русский (Сергея), справа - немецкий, каталожный Ленцкирх.

Да Олег, привет, разобрался уже, у меня на одних четыре заготовки, на вторых всё таки две, просто стыки более плотные, сразу не разглядел.
А на третьих опять шпон с боков ?

Тоже хороший результат , оригинал и копия :D
А наши то лучше :p На ленце резьба обломанная, а у Сергея все супер!

Да и фриз на наших интереснее, с цветочками, а на оригинале обычный акантовый лист.

Еще один стык заметил.:eek:

Владимир, богатым будете, аж 6 заготовок :)

Количество фрагментов принципиального значения не имеет.

Делали заготовки из того что было.

Немного удивляет что применяли для этих деталей древесину хвойных пород, она очень плохо ведёт себя при поперечном фрезеровании.

Хотя, если "болванку" выпиливали вручную, а не на станке, эта особенность большого значения не имеет.

Наверняка вручную, какие станки в 1860-е годы :)

Олег, а когда закончилась эра русских корпусов, с бородой и инкрустацией?

Вроде в 1880 х , их уже не было.

Саш, как минимум вот такие в 1882-83 годах еще делались. Инкрустированные последние у меня в базе датированы 1879 годом.

С уважением,
Олег

Спасибо Олег, первые красавцы ! Явно опять копировали Ленцкирх, и вставка в двери по-моему родная - ленцевская.
Второй какой то мрачный, как будто краской закрашен, и с утеренной верхней резьбой и фризами.

Хм, первый и третий так "вылизаны" что на новодел смахивают ))))

Вставка на первых неродная, с какого-то Ленцкирха просто снята и вкрячена по-идиотски. Зачем - загадка. А так все в родне, шпон ореховый красивый в то время в моде был.

А средние просто замазюканы, ну и резной фронтон утерян.

Вот обещанные фотки. Я увидел склейку из четырёх досок, причём доски разной толщины.

Возвращаясь к вопросу о цветных вставках инкрустации, вот французские часы периода 1860-х годов, где, как я понимаю, применялась аналогичная техника. При детальном фотографировании видно, что, как совершенно справедливо Саша заметил, вставки представляют из себя вовсе не эмали, а пиленные фрагменты какого-то твердого материала. Камень? Реально ли напилить камень пластинками толщиной 1 мм?

С уважением,
Олег

Олег, это не камень. Камень никогда не деформируется и обычной нождачкой его особо быстро не прошлифуешь, а масса на часах обрабатывается довольно легко.

Согласен, я тоже встречал фрагменты этого материала, которые деформировались со временем, "сворачивались". Значит, все-таки, это краситель со связующим, но пиленный на пластинки в уже твердом состоянии.

Своего рода композит того времени применялся. Что то типа оконной замазки, только цветное.

В тему ли? Не раз уже попадалось в различной литературе:
http://www.rezbawood.ru/mozaika/inkrustaciya.html
И еще выдержка из книги про мастичную инкрустацию.
Правда там ей заполняют, но вдруг что-то полезное почерпнете.
P.S.
Если в личку скините свой адрес почтовый, перешлю подборку книг по инкрустации.

Вот перламутровые вставки, натуральные. Кстати, ни когда не видел что бы они деформировались.

Владимир, спасибо огромное за материалы, теперь все, кажется, становится на свои места. По всей видимости, для создания мастик использовался костный клей в качестве связующего, наполнителем являлся мел, при добавлении красной краски получалась розовая масса, а при добавлении синей - голубая и тп. Чтобы избежать последствий усадки материала на корпусе, мастику в некоторых случаях могли сначала сушить в массе отдельно, а затем пилить пластинками и использовать как материал для инкрустации.

С уважением,
Олег