За дело) В европе втрое-вечтверо меньше убийств чем у нас. Надо сравнивать с теми, у кого столько-же.

А я у вас не вижу) Декларацию, что вы хотите получить право - вижу. Аргументы - не вижу)

Вот и поговорили)

Меня крайне сложно назвать жертвой телевизора) Но если такого рода тезисы вы называете "аргументами", то ок, я довольно быстро смогу забросать вас аргументами такого же качества)

Литовский график очень неоднозначный)Да и по факту преступлений то больше в 2004 году.Да и ваще сравнивать 94 год и 2004 как то несколько смешно;)Дальше данных нет?Интересно как раз далее:)

Тут ведь вот в чем перец... Если дело в продажности судов, то это как раз и позволяет отморозкам спокойно бегать с черными стволами. И ущемлены права только честных граждан.


угу

Это потому что у них оружие есть

Аргументов чего?
Аргументы нужны когда что-то утверждаешь тем более не от своего имени. Мне для того чтоб иметь желание аргументов никаких не надо приводить. Я не утверждаю того что в случае разрешения преступность и насилие увеличится. Не пытаюсь притянуть за уши статистику вообще всех убийств к вопросу легализации. Я не говорю за все общество (общество не готово)) А только от своего имени .

они те же.
только статистика говорит, что 154 место из 209. данные 2013...

а вот что к размышлению.
2 карты.
по количеству преступлений - где темнее, там больше преступлений ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Спи...убийств )
http://forum.watch.ru/attachment.php...4&d=1511265179

и количеству оружия на душу населения - где темнее, там больше оружия.

http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1511265179

картинки показательны...)

На какой картинке что?

Нет. Возьмите Штаты и Канаду. В штатах втрое больше убийств. При этом там больше оружия, чем в Канаде.

В европе от страны к стране все по разному - но в целом там пушек меньше, чем в США. И убийств тоже меньше.

Показательна только Африка и США. Европа-Россия совсем не показательна.

Видимо, сверху - преступления, снизу - оружие. Хотя, есть сомнения в правильности этих карт. Получается, Африка безоружна, а Канада и Скандинавия вооружены до зубов

Странные картинки. У китайцев стволов нет, монголы поголовно охотятся, а цвет одинаковый

Именно. Отчетливо видно, что ни в Европе, ни в Азии особо корреляции нет.

В США, Бразилии и Африке - есть, да. Бразилия хороший пример. Там действительно пытаются ограничить количество оружия, а количество убийств только растет.

США и Африка - не очень хороший пример для нас.

Чтоб иметь желание - нет. Чтоб ратовать за разрешение всем - таки да, нужны аргументы помимо своих желаний)

серьезно???
то есть Ю.америка, Австралия, Скандинавия, Европа - не показательны?))

а европа это в вашем понимании какие страны?

Ю америка - хороший пример для нас.

Европа и Скандинавия - не очень. к тому же, на вашей же картинке, в тех европейских странах где меньше оружия - не особо больше преступлений. Про азию вообще молчу)

А чего нам инвесторам ещё делать ?:D:D

Я ратую за разрешение себе, а не всем. От имени всех это Вы выступаете))
Вы когда голосовать ходите тоже от имени всех ратуете или от себя лично?

Вопрос тут фундаментальный. Некоторые люди считают право на оружие фундаментальным, кое-кто закрепляет его конституционно. Кое-кто полагает, что для быдла это излишняя роскошь и даже вроде есть статистика.
Правда, если мальчиков и девочек обучать в разных школах, желательно охраняемых, то снизится количество изнасилований, школьных беременностей и гонореи. Если запретить всем купаться - не будет утоплений, запретишь на бирже торговать - так никто и не повесится, разорившись.

Но человек на то и человек, что хочет сам определять свою судьбу и не хочет тугого пеленания, чтобы чего с собой не сотворил.
В широком смысле право самому определять свою судьбу, право выбора, свобода воли и определяет человека, отличает его от прочей живности. хоть с позиций философии, хоть с позиций религии

За разрешение вам - я не против. За разрешенте всем - против) очень простая позиция)

Все нормальные темы позакрывали:D

Согласен очень простая В отличии от тезисов "Общество не готово" или "Если разрешить, то уровень насилия возрастет", которые по сути спорные

Док все что вы написали - это ок, но это постепенно приходит, по мере развития общества. Гайца задавили на членовозе - никто не сел. Даже дела нет, по-моему. Все гайцы должны обьявить забастовку и выйти с митингом. Сперва это. А потом оружие.

Если спорные - я готов выслушать аргументы) ток не про телевизор, ок?)

наверное. много убийств - мало оружия. как в России.

наверное. а давайте выбирать, что очень, а что нет))

не особо... критерий)
тем более, что оружия то нет в Восточной.

азиаты да, молодчики. особенно в степях

Москвичам однозначно надо всем выдать пистолеты, но без возможности вывозить за пределы города:D

Ну как бы это я готов увидеть аргументы почему общество не готово или почему вдруг если легализовать короткоствол насилия станет больше.
Это логично что тот кто делает утверждение о факте должен его обосновать аргументами. А то так можно любую залипуху написать и попросить контрагументов)))

Конечно давайте. По институциальному развитию и благосостонию нам до скандинавии очень далеко. И до США тоже - поэтому копировать их законы это не самая удачная идея.

Baroque Да тут порочный круг. Готовность- это ответственность. Ответственность бывает только при наличии прав. Нет прав - нет ответственности - нет готовности к правам.

И разорвать его можно только через права

Док же вам там выше все объяснил)))Больше купания - больше утоплений)Больше оружия -
больше убийств.

Я уже свои аргументы привел. Ужсающее состояние правоохранительной и судебной системы, высокий уровень недоверия. Высокий уровень агрессии в обществе. Потому и не готово.

Круг действительно порочный, но чтоб его разорвать, следует сосредоточиться на базовых правах.

Это как раз аргументы того что оружие нужно населению)))

Нужно зачем? Чтоб пополнить собой и без того переполненные тюрьмы?))

Нет, чтоб защитить себя от высокого уровня агрессии от которого правоохранительная система защитить не может

Про защитить себя уже выше обсуждали. У нас крайне неохотно классифицируют такую защиту как самооборону. И крайне часто - как непредумышленное убийство и нанесение тяжких телесных. Процент оправдателньых приговоров в наших судах вам напомнить?

Защитить себя - это хорошо, если тебя же за это потом не посадят. В противном случае - ничего хорошего.

Абсолютно нет.


Про шестерых и троих уже писали)

И еще раз. Раз вы хотите право на ношение. Оно у вас есть. Вполне легально вы можеть заиметь себе оружие. Пройти обучение, зарегестрировать, купить сейф домой, пускать участкового с инспецкией этого сейфа. Что останавливает?

А по мне так совсем неочевидно. Во первых оружие кому попало тоже давать не будут. Справки с нарко, псих, из полиции, характеристики с работы. Лицензию за бабло и сам ствол не дешевый.
Хулиганов это не коснется. Зато такой хулиган готовый к драке остынет тут же, как увидит ствол

Всплеск будет, но весьма непродолжительный. Я тоже за лигалайз. Себя калечить - сколько угодно, у нас свободная страна. Других калечить - эт я против)))

Короткоствольное огнестрелдьное?

В противном случае как тут писали. Лучше 2 конвойных чем 6 несущих гроб в лучшем случае свой а не родных

Справки у нас покупаются и стоят копейки. Права давно себе прееоформляли в последний раз? Из полиции справка, что приводов не было - тоже ничего сложного.

Ствол недешевый - это конечно хорошо, но те, у кого есть тачка (а значит и деньги), и есть бита в тачке, - как-нить найдут деньги на ствол. И вместо биты будут возить ствол.

Огнестрельное но не короткоствольное. А что мешает?


Это если реально бандиты решили вас ограбить - тогда эта формула работает. А простой бытовой конфликт на дороге, в баре или в магазине с риском перестрелки - меня это как то не радует.

Вот-это вот все про справки из нарко диспансера - это в идеальном мире работает (в скандинавии), а не у нас.

Давайте рассмотрим ситуацию с наркотиками.

Напомню, что я по своей деятельности занимался их лечением.
Допустим, мы всем наркоманам начинаем выдавать наркотики бесплатно, ВВОДЯ ИХ (хоть в вену, хоть как) под контролем персонала медицинского. Пришел три раза - получил свой героин.
к чему это приведет?
1. Сразу исчезнет наркомафия. Процентов на 98. Вся масса наркош, составляющих их рынок, отвалятся. Останется кокаиновая элита, что не страшно.
2. Исчезнувшая наркомафия перестанет вербовать новых наркоманов.
3. Исчезнет коллективное употребление наркотиков, что формирует субкультуру и способствует распространению инфекций. Будет меньше ВИЧ и гепатита.
4. Наркоманы перестанут вербовать неофитов, потому что через формирование своих маленьких сетей они зарабатывают на наркоту.
5. Наркоманы перестанут совершать грабежи и кражи, ради денег на наркоту.
6. борцы с наркотиками перестанут зарабатывать на виллы и ренджроверы.

итого пункты 1 и 6 показывают, почему наркота так запрещена.

У Вас есть охотничье ружье?
У многих его нет но многие не прочь его купить. Останавливает только процедура. Ради охоты многие готовы на нее пойти. Просто чтоб было и учитывая стоимость оружия , многие не готовы

Ну когда человек совершил проступок характеристики предоставляют без партсобраний;)
Поэтому справки все же нужно. От психолога или психиатра в частности и сделать ее платной