|
В Люфтваффе сбитые самолёты считали по количеству моторов, типа сбил 4-х моторный бомбардировщик, то записывали как 4 самолёта. В принципе это логично. У подводников ведь по водоизмещению считают. Поэтому и расхождение подсчётов наших и ихних. Но основная масса воздущных боёв была истребители против истребителей, тут подсчёт одинаковый и немцы тут были существенно сильнее русских. Достаточно сравнить лётные учебные программы. Немцев выпускали в бой после 100 часов налёта, а наших - 3-х месячные лётные курсы, единицы лётных часов и в бой. А у подводников поищите статистику по количесству затраченных торпед, удивитесь мастерству немцев против наших. Ну и сравните потери в ВОВ. Я нисколько не умаляю подвиг наших солдат, но реальность такова.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ну скажем насчет большинства боев истребителей с истребителями - это смотря где и на каком театре смотреть. У люфтваффе, например, в отличие от сухопутных войск в качестве взыскания отправляли с восточного на западный фронт, а не наооборот - сражаться с ордами B-17 и пр. летающих крепостей. И сбить летающую крепость, летящую в строою с сотнями себе подобных, под огнем сотен 12.7мм пулементов, это вам не Ил-2 без прекрытия (а то и без стрелка) или И-16 с ребенком за штурвалом "снять". Потому у Хартмана, Новотны и пр. с сотнями побед, большинство сбитых - наши. Свободные охотники блин... А на западном уже за пару десятков "свастик" на фюзеляже железный крест давали... В общем, совсем оффтопик. Умолкаю.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Самое время эту тему объединять с пловцами:) .
По теме - шире нужно смотреть, товарищи:D . Никто не хочет кмк "дегориизировать" наших, и, априори поставить их пловцов/летчиков etc, круче. Количество сбитых самолетов большое/маленькое, это следствие. Разговор нужно начинать с событий, произошедших лет за 25 до того, как минимум. Воевать умели и те и другие. К сожалению, до сих пор мало нормальной литературы, мемуаров ( а лучше дневников, но наши их по понятным причинам не вели ), отражающих реальные события WW2, особенно ВОВ. Если по Гражданской уже много "белогвардейских" книг, то здесь табу. |
[quote=VV;79969]Самое время эту тему объединять с пловцами:) .[quote]
Хотел написать тоже самое ;) Читаю - и думаю, что рано их "разъединили", пора опять склеивать :) |
Цитата:
|
Цитата:
"Советские историки уже давно писали, что "сбитые" немецкими асами наши самолеты, на самом деле являются самолетами по которым немцы всего лишь стреляли. В момент стрельбы их фотографировали. И кадры фотокинопулемета, установленного на немецких истребителях, фиксировали факт стрельбы, а не реального уничтожения. Без сомнения, именно поэтому, в "Энциклопедии ..." особенно старательно внушается мысль, что немцы не могли в этом вопросе соврать. Оказывается, на каждый "сбитый" самолет немцы, помимо фотографий, сделанных фотопулеметом, должны были представить и анкету из 21 пункта. И в пункте 9 требовалось подтверждение свидетелей о том, что самолет сбит. Ну разве в таких условиях немцы могут соврать?" Источник: http://ostkrieg.by.ru/frames-d/3/real.html |
Часовой пояс UTC +3, время: 23:40. |