Часы сделанные из движущихся деталей
это произведение инженерного искусства
в т ч Морисы :)
просто Ролекс точнее,т е в моем понимании
большее искусство
а кварц это как время в телефоне или
калькуллятор включая кварцевый
Ролекс из линейки Челлини .имхо

Все понял, кроме последней фразы, если не сложно-уточните.

при все любви к этой марке,кварцевые
часы Ролекс,выпускающиеся в линейке
Челлини,если Вам важно уточню реф,
для меня не представляют интереса
и Часами не являются,опять же имхо

Мысль понял, Челлини кварц не помню, но это уже не важно.

P/S. Спасибо за дискуссию, надеюсь, что всем было интересно.

Все устали ... а воз и ныне там. попробую ещё раз объяснить свой взгляд. Например такие вот брэнды полярные Морис и Ролекс. Ролекс по статусности выше чем Морис? Если под статусностью понимать исторический вклад в часостроение, проверенная временем точность и надёжность своих калибров, все эти маркетинговые штуки, узнаваемость там, вау-фактор у определённого круга, звёзды которые были замечены в Ролексе - то да, выше безусловно. Часы Rolex Explorer ( или может Sellini на ручке ) лучше ли чем Maurice Lacroix Calendrier Retrograde? Нет не лучше. Хуже. Ниже это уровнем часы. Если бы Ролекс сделал часы такого уровня - то не стоили бы они ни $4,000 ни $7,000. Я так смотрю на вещи. Это не значит что мне нравится брэнд Maurice Lacroix и не нравится брэнд Rolex. Как и писал jinkade - у Ролекса есть свои плюсы и минусы.

Плюсы для меня:
- относительная надёжность ( да - относительная. всё в этом мире ломается и Ролекс не исключение ).
- узнаваемость и как тут кто-то сказал "уважуха" от людей понимающих что у Вас на руке $5-10,000, когда это нужно.
- относительно стабильные цены на вторичке по отношению к ритэйлу.
- начальные модели в стали наверное один из лучших выборов когда важны первые 3 пункта.

Всё это при условии что нравится то что Ролекс делает - дизайн в первую очередь.

Минусы:
- первое и самое важное, лично для меня отсутствие на данный момент интересных моделей. ( Но на форуме Вам объяснят что дизайн Ролекса это именно то что нужно - Вы либо не доросли, либо не состоялись ещё, либо не наигрались в часы и т.д. )
- узнаваемость
- массовость. Зайдите в какой-нибудь Pawn Shop в даунтауне крупного американского города - и посмотрите на эти выложенные рядами Ролексы под стеклом. Для кого-то это плюс - можно всегда сдать 20-летний Ролекс за свои $500-1500.

Ролекс Эксплорер стоит $3,800. Я за эти же деньги купил 2-е часов - новый IWC AQUATIMER 2000 с сапфировым безелем и минт ARNOLD & SON TIMEKEEPER GMT. Каждый из купленных мной вариантов для меня интереснее чем Эксплорер. Но задай Я вопрос на этом форуме что выбрать - мне бы посоветовали Эксплорер наверное. А объяснили бы это тем что раз Я Ролекс рассматриваю - то надо брать потому как пока не купишь Ролекс, часовая болезнь не отпустит. А Я не хочу что-бы она меня отпускала.

Как периодически этот форум несет в плане часов, которые "лучше всех", так же его периодически несет в желании "раскрыть людям глаза" и "спасти францию". Раскрывают нам глаза на пам, на патек, на ролекс. Не так давно даже морис дорос до состояния, когда на него начали "раскрывать глаза". Как минимум в данном топике я так и не увидел никакой информативной составляющей.

Каждый выбирает часы по своему набору критериев и по своим эмоциям. Ну нет дизайна у мориса, потому что концепцию свою они так и не нашли, их все еще несет, так же как наш форум. Это истина? Нет, это мое восприятие мориса. Оно информативно? Нет. Дык все претензии к ролексу, озвученные в этом топике настолько же "информативны".
Почему так навязчиво советуют ролекс? Потому что у него есть определенный вполне конкретный набор преимуществ - и это фактологический базис, на который можно и нужно опираться при выборе. А делать конечный выбор уже на основе эмоций, но не основываясь только на них. Поскольку как ни крути, но механические часы - это прежде всего механизм, носить охрененно красивую вещь, которая встала, никто из сторонников эмоционального подхода скорее всего не будет.

Золотые слова. Исходя из них, рассуждения "тебе нравится ролик, а меня от него не прет, значит ты ущербный" (как и наоборот) выглядят нелепо. Это все равно, что "меня прет от секса с моей женой, а ты с нею спать не хочешь, значит ты больной". Беда завязавшейся дискуссии в том, что участники по обе стороны баррикад (большинство, во всяком случае) не оставляют имеющим другое мнение права на самостоятельное суждение.

PS to Alex25 - Ролекс и Морис не полярные марки, а параллельные. Они не персекаются ни по целевой аудитории, ни по стратегии развития. Слишком они разные для этого. Сравнивать их - это как спорить, кто кого победит, кит или слон. Это не значит, что нельзя иметь одновременно и те часы и другие. Именно различия делают для людей, увлекающихся часами (коих не так много, на самом деле), привлекательным наличие в коллекции и тех и других. И это не противоречит утверждению, что ЦА у них разные. Все-таки, большинство людей во всех социальных группах покупают одни часы и владеют ими в течение долгого времени. Есть, правда, еще "монотематические коллекционеры", докупающие только ролики или только Морисы (как и ИвэЦэ, Лекультры, Сейки), но это совсем отдельная история.

О!А правда,кто-кого победит?
Я думаю,что слон.У него есть ноги и хобот.
У китика же ни того,ни другого...Слон победит!:)

Зависит от того, в чьей среде случится битва. Если в воде, то у слона шансов нет (хотя, оказывается, здорово плавают, заразы).

Сорри за офф.

Я тоже за слона! "Покупайте наших слонов!"(С) "Слоны никогда не платят!"(С)