А это лишнее :rolleyes: Во-первых потому что уже выходит за рамки темы, а значит офтоп... Но именно вопрос-офтоп - а значит ожидая ответа - Вы втягиваете в офтоп и других форумчан...
А во-вторых - не переживайте... Найдуцо люди ... Всегда были, и сейчас найдуцо...
К сути вопроса - кто на что готов - отношения не имеет... Вот и Вы - не готовы... (я про чистку дерьма).
Но необходимость в этой професси отнюдь не пострадала от Вашего нежелания ;)

Хорошо. Предлагаю поставить вопрос так. На одной чаше весов- возможность отомстить убийце убийством, при этом неизбежно будут убиваться и невиновные. На второй- убийца будет навсегда изолирован от общества и не сможет больше убивать, при этом у невинно осужденного есть шанс на справедливость в будущем.
Что выбираем?

Вы не поняли: правосудие, исключает принцип "око за око...", этот принцип больше характерен суду Линча - без суда и следствия так сказать... Например в военное время.
Второй вариант более характерен для лиц, совершивших убийства впервые, по неосторожности и т.п.

Если для Вас лишнее - то зачем пишите ответы?
В том, что люди найдутся я не сомневаюсь. Вопрос в том готов ли конкретный проголосовавший делать это сам.
Иначе пустой треп. Надеюсь, что Вы это тоже понимаете.

Я специализированно учился 10 лет, 15 лет работаю по профессии. Она приносит мне деньги и удовольствие.
Зачем мне менять сферу деятельности?
Естественно второй вариант.

кстати, цитата короля С.аравии 70-х годов, кажется Амин его звали: "весь мир говорит о том, что наше правосудие жестоко и мы выносим приговор рубить правую руку ворам. Но весь мир забывает, что уже 200 лет у нас не было причин привести его в исполнение"

Не передергивайте, не надо. Не надо крутить словами (чужими) так, как вам кажется. Коллега Bus достаточно подробно и верно ответил, добавить нечего.

Вообще - странный немножко способ доказательства истинности своего мнения - задаванием вопросов, ставящих в неудобное положение оппонентов :confused: Именно - не доказательности своей правоты, а доказательства "ерунды" собеседника...
Ведь никто не задаст Вам вопроса, типа: "Хорошо. Предлагаю поставить вопрос так. Представтье что Вы будете знать, что часть Ваших налогов пойдет на пожизненное содержание мрази, котороая однажды вечером встретила самого дорого Вам человека..." и т.п. в Вашем стиле...
Комрады, ведь я уверен - все прекрасно понимают, что каждый останецо при своем мнении... Какой там результат опроса??? Вот таким он и останецо ;)


А на Вашах вопрос, комрад Дюрбахлер я спрошу: А Вы уверены, что однажды - именно под страхом грозящей вышки - какое-нить чудовище не передумает (не передумало бы...)??? Именно под действем чувства страха не передумало бы... Вы можете с уверенностью сказать что такая мера - не спасет больше жизней,причем - даже децких (постоянно делаю упор на это), чем даже унесут ошибочные приговоры??? :confused:

ПС: Поэтому на вопрос: "Что выбираем?" я не меняю своего мнения, даже если Вы этого ожидали... :confused:

Не уверен.
Доказывать свою правоту, ставя вопросы- один из самых правильных способов.
Вопрос личных приоритетов. Для меня вопрос смертной казни- это вопрос о невинно казненных, для Вас- о налогах, для кого-то о мести. Я готов платить налоги на содержание пожизненно осужденных, чтобы не расстреливали невиновных

Что могу сказать... Через 21 год (максимальное наказание в Норвегии) Брейвику исполницо если не ошибаюсь 53 года.... ИМХО - это будет еще очень диеспособный человек.... :(
Но "вдруг судебная ошибка? Вдруг - камеры отфотошопили и все подрастрельные и само чудовище врут???"

ПС: этот способ доказательства может лишь доказать ошибочность мнения собеседника, но не делает из Вашего мнения истины в первой инстанции ;) А в Ваших случаях - вопросы лишь ставят в неудобное положение, но даже не доказывают ошибочности...

Я бы тему закрыл.
Злая она.