Минимализм в холодильнике уже обсуждали.
Если учесть сколько продуктов выкидывается на помойку испорченными и сколько следовало бы выкинуть и только приобрести для здоровья....
Да и вообще разная природа у покупок продуктов и предметов гардероба.

Роман, а зачем Вы так? Все Вы правильно понимаете, у некоторых людей выбор изначально иррационален, но это нельзя притягивать к аффективным покупкам, там природа другая.
Со своей стороны, не могу понять людей, одевающих в понедельник первый комплект, во вторник второй, в выходные кеды. Возможно, другие приоритеты в жизни, там достижение глобальных целей и иже с ними, и не до мелочей.
Но при наличии в гардеробе лишь смокингов и пижам можно получить только два состояния. А как же оттенки? И не 256, а гораздо больше.
И второе, что не понимаю, так это одевание всегда всего самого лучшего. Как же тогда соответствовать моменту?

И что? К каким выводам пришли? Помню только был пассаж про обжорство и ремарка, что это "другое".

Вот пытаюсь понять, чем это другое...

К примеру, иметь в холодильнике с десяток различных соусов и дрессингов для разных салатов - это такая же свобода выбора, как и десяток коричневых+бордовых шузов разных оттенков и дизайна, под всякую одежду и погоду.

Ну и конечно же, можно по аналогии, фигачить майонез во все салаты. И практично и сытно.

ну в еде есть всякие соображения здоровья, пользы итд - поэтому 1 в 1 сравнивать нельзя.
кроме того, ботинки покупаешь один раз и носишь-носишь-носишь - еду одну и ту же два раза есть нельзя ))
в третьих, ботинки - это элемент гардероба, соответственно и говорить надо не обо всей еде, а к примеру о десертах или о салатах. ну и наконец, никто не говорил о стилях обуви - дескать вместо 25 пар можно оставить 2 - речь шла о непонимании востребованности в гардеробе схожих ботинок.

сделав поправку на все вышеперечисленное, сравнивать с едой конечно можно. например: Вы когда дома салат едите, и у Вас в холодильнике 5 дрессингов на основе майонеза - Вы каким-то одним все время заправляете, который лучше на Ваш взгляд, или разными постоянно? Или спагетти к примеру - у Вас три сорта дома - Вы варите пока не кончатся лучшие или постоянно разные?

Или у Вас в холодильнике 2 бутылки бордо: шато дарманьяк паяк 2005 года и к примеру шато монгран-милон 2010-го. есть что-нибудь кроме чувства "поберечь на будущее" (связанного опять=таки с тем, что еду в отличии от бот нельзя использовать многократно), что заставит Вас открыть вторую бутылку, а не первую. Или у Вас в баре стоит блек лейбл и талискер 18. Вы будете по очереди их пить или не будете блек лейбл пить вовсе? ))

запросто можно с продуктами параллель проводить.

это довольно серьезное заблуждение. у удобства и комфорта тоже множество степеней, подобно тому как Вы видите разницу между полуброгами и четверть, так и существует разница в комфорте между лоббом и крокетом. причем для меня она раз в двадцать более ощутима, чем визуальная разница между полуброгами и четвертьброгами.

здесь я совсем не понимаю. если внешний вид Вас не волнует и покупаете просто одежду чтобы просто носить - тем более зачем тогда покупать разную?

причем тут это? у каждого своя жизнь. у рабочих у станка свои герои, у физиков свои. понятно профессия накладывает отпечаток на ментальность, моя в том числе, но ветка-то не о брендах, а о принципе выбора вещей из существующего гардероба...

тут я конечно не знаю что сказать... конечно на вкус и цвет товарищей нет, может Вам с Капеланом на вид больше нравятся черчи/крокетты чем лоббы... это было бы несколько странно, но допустить можно. что же касается меня (а ведь мы говорим о "красивее" в глазах того, чей гардероб рассматриваем), то я просто разведу руками. Были крокеты, есть черчи, есть лоббы.... Качество кожи, ее внешний вид, строчка и все остальное... не знаю, возможно этого не понять по прилизанным фотографиям, но Вы бы в жизни зашли в магазин, посмотрели...

опять-таки не нужен нам тут разговор "чем лучше лоббы" - он уводит смысл в сторону. "лучший" в моем понимании - это не обязательно тот который дороже и престижнее. это ненужные нам смыслы. "лучше" может быть просто лучше сидит или больше нравится на вид. у меня двое синих мокасин феррагамо. одни мне кажутся лучше других, новее, приятнее на вид, лучше сидят - я вторые и не ношу соответственно... просто так лежат. это не значит что я не ношу других мокасин в принципе - есть еще серые, еще там какие-то.... их ношу. но из синих одинаковых по стилю - только эти.

да естественно, это и предлагаю. только не упускайте плиз, что речь идет о градации на лучшее и не лучшее в схожих вещах. к примеру: коричневые туфли на кожи, не оксфорды, расслабленные. есть холкаты, которые нравятся больше, выглядят лучше (и новее), и сделаны качественнее, чем схожего цвета лоаферы. конечно я ни разу не надену лоаферы и предлагаю их кому-нибудь отдать. то есть в каждой категории, да, вполне могут остаться одни боты. если человек к примеру вообще не носит коричневую обувь, а всегда ходит в черном костюме (каждый день), то да ему достаточно оставить только одну пару черной обуви - лучшую (на самом деле две или три, просто из соображений гигиены и более медленного износа). остальное не нужно.


мы так и не получили ответа на вопрос: что значит выбирать согласно имеющемуся настроению... вот я встал с утра. мне нужно ехать в банк, затем по работе в офис наверное. а может и нет - не знаю еще. настроение с утра довольно бодрое и рабочее. мне надевать исходя из этого синии высокие ботинки или коричневые чукабуты. или валенки уггги? как это определить? я вот не знаю.

Пять-шесть сортов точно. Варятся разные, в роли связующего звена с настроениями/желаниями/потребностями используется соус.


Винных изысков нет, но когда в шкафу остаётся менее 15-20 бутылок, начинаю чувствовать ограниченность в выборе, что открыть. С виски немного по-другому, открываю все и практически сразу. Конечно, есть и исключения, но редкие и единичные.


Совершенно верно, но таких людей мало, кмк. Причём это явная крайность. Остальные, по большей части хотят разнообразия в одежде, еде, выпивке. Уровень, на котором разнообразие начинает становиться излишеством соответственно сильно разный, и по-разному оценивается со стороны. Если большинство будут считать, что допустимое разнообразие перешло в излишества, то получим другую крайность. Остаются вопросы, кто какие границы определяет себе и окружающим, как они соотносятся с мнением большинства, и важно ли это мнение учитывать.

Не про такой же выбор шла речь. Говорили про выбрать из трёх высоких синих бот.

И дополнительный вопрос: мы говорим о неспособности определить критерии выбора, или же о том, что критерии у всех разные?
Чем менее однозначны критерии, тем шире может быть выбор, и как следствие, наличие нескольких коричневых ботинок. Например, чем больше вариативность возможного выбора, тем сложнее в принципе принимать какие либо решения, а это уже серьёзным образом может сказаться на эффективности труда, и как следствие на оплате :) В итоге человек, стремящийся к разнообразию не сможет себе его позволить :)

пять-шесть сортов спагетти. не пасты - спагетти. длинных круглых макарон. Вы не знаете, что лучше casa rinardi, барилла или еще что-то? и держите разных 5-6 штук и варите по очереди, так? вопросов больше не имею )))

я ведь конкретный пример привел. количество бутылок - не показатель... особенно есть учесть что можно иметь по несколько бутылок любимого вина и что в вине такой ассортиментище, что даже 250 бутылок весь его не покроют.

здесь разговор не совсем про разнообразие. а про алгоритм выбора из разных но из одной нише вещей, при котором предпочтение постоянно не отдается лучшему... мне он непонятен.


да, правильно. я про то, что я не понимаю даже как выбрать исходя из настроения между высокими синими и чуками коричневыми. что уж говорить о трех высокий синих.

глобально мы говорим о том, что я не понимаю, какие критерии кроме определяемых как "лучше-хуже" могут стоять за выбором из трех высоких синих бот. и прошу продемонстрировать мне, как работают такие критерии хотя бы на приведенном мной примере.

Разница в комфорте существует, достаточно не заниматься бегом в ботинках и выбирать при покупке свою колодку.
Нам не дано ощущение комфорта чужой стопы в чужом ботинке.

Иного и быть не могло, вы же стремитесь к лучшему, а я к разнообразию.

Тем более в вашем гардеробе должны быть только грины и лоббы - остальные просто хуже, но это только для вас...

Если вы имеете в виду WARWICK LOAFER или CAMPUS 12, то это откровенная гадость, как та заливная рыба. Не отрицая их комфортности просто не куплю и даже себе в подарок не выберу. Есть лентяи гораздо зачетнее...
Можно было одеть клоунов в светло-коричневых костюмах в преотличные черные лбы или грины. Результат был бы таким же тошнотным. Мы же не голые в одних ботинках ходим.

Все у них прекрасно и без прилизанных фотографий, за исключением некоторых моделей, но это не значит что они превратят фуфайку и ватные штаны в смокинг.

Для меня это был бы полный ахтунг. Вы же не в футбол ими играете или 20 лет за ними не ухаживали. Я бы купил вторые "такие же" мокасины только для того что бы избавиться от первых, по причине их пришествия в негодность (выцвели, собака обгрызла и т.д.)

Абсолютно наоборот, он приводит все смыслы к их логическому завершению.
Берем линейку оксфордов JOHN LOBB 2014 все 8 моделей. Придраться там не к чему, все сделано на отлично. Они не могут быть более престижны относительно друг друга. И лучше быть не могут даже если одним один год, а другим три. Последние, лично для меня, были бы более предпочтительны, при прочих равных условиях.

Нет такой градации в JOHN LOBB 2014, все оксфорды одинаково хороши !

Про настроение, только в качестве примера, имеем четверо лбов.
GARNIER II - можно играть в футбол и пить водку.
CHIGWELL - в тысячу с друзьями и коньяк.
WARWICK - ненапряжная пулька и вино (точно не 777)
JOHN LOBB 2014 - можно пивком отполировать под неспешную беседу.


Любые из восьми лоббов подойдут и для банка и для офиса.
Настроение слишком многогранная составляющая, на него может оказать влияние тысячи причин, но не поездка в банк, которая может быть окрашена разными эмоциями в зависимости от того едете ли вы договариваться о получении, либо о реструктуризации кредита, и % будет не последним фактором.

Мне кажется Ваши ответы не адекватны заданным вопросам)))
очевидно причина в том, что Вы не читаете их (вопросы)

Если отвлечься от ограничений, и говорить о некоем кубическом коне в вакууме, то критерии выбора будут например следующими:
1. Настроение хорошее, готов спровоцировать окружающих на удивленные/косые/одобрительные взгляды на свою обувь - одену синие.
2. Нет настроения, предпочтения не выражены - одену чукки.
3. Плохое настроение, встал не с той ноги - валенки.

Словосочетание "настроение бодрое и рабочее" мне не понятно.
Настроение - это эмоциональный процесс, а не физическое состояние.

ЗЫ: у бариллы больше десятка видов спагетти, вариаций пасты дома под два десятка. Люблю я её :)