Важный критерий не учтён ...:mad:
Почему нет графы Что бы нравились ??

[quote=mitnahel;4067294Что бы нравились ??[/QUOTE]

Это заменяет графа "Внешний вид";)
И,судя по-всему,( и по статистике)это и есть первый импульс к рассмотрению потенциального приобретения,магия прикидки на руку....А уж нравится часы начинают в лучшем случае когда заплатил за них,а обычно,когда надел и начинаешь носить...

Внешний вид - это да , но маловато . Те же , допустим , Омеги кварц и механика - имеют общий вид . Но механика мне нравится больше . Почему ? А чёрт его знает ... Тикают :D
Чисто субьективно .

Такие вещи за пределами статистики
Противопоставлять две чс религии- дело жизни и смерти,не меньше.:)Мира

Нравятся красивые, для начала. Обязательно - качество. Сделано в России.
Я патриот. И читабельность циферблата. Без каких-либо наваротов.
Должна быть простота и качество. Да, еще непременно, светлый циферблат.

Как-то "терзают смутные сомненья..." А вот "Полет" например. Сделано в России, а мотор "Miyota" стоит. И как быть?

Для меня всегда был один самый важный критерий - если часы не тикают, то это нифига не часы, а детская игрушка.

Читабельность, удобство, точность, надёжность - всё первым пунктом и именно в таком порядке. WR 100 достаточно для практически полной уверенности что вода не попадёт внутрь под весёлым летним ливнем, большего и не надо. Внешний вид... ну тут уже почти прямая связь с читабельностью; чем беспроблемнее тем лучше, часы на цифере которых стрелки приходится высматривать среди нескольких /десятков/ шкал красивыми считать категорически отказываюсь. А картинка наподобие этой вызывает в лучшем случае недоумение, в худшем ассоциации приблизительно такого характера http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/swoon.gif . Винтажность: пилоты по читабельности на одном из первых мест (если не на первом), так что почему бы и нет? Мануфактурность, история, узнаваемость, эксклюзивность - всё в одну графу под названием "до лампочки".

По цене, если цена меня устраивает, то я неприменно найду в часах что-то интересное и положительное)

Первый критейрий - иное. В моем случае это бренд. Не считая набора пластиковых Свотчей и пары скажем так, нишевых часов (одни - подарок,пр-ва РФ, вторые - форумная лимитка), я выбираю себе часы среди брендов "второй лиги" - Таги, Брайты, Памы, в перспективе - Бланпа и Ролики (пока не считаю, что дорос до них). Наверное к сожалению, именно по бренду происходит первый отсев при выборе часов, иными словами я жертва маркетологов :) и трачу не так легко заработанные деньги на аксессуар, который для большинства обывателей будет выглядеть наравне с часами за 5 т.р. :)
Второй критерий - внешний вид, третий - узнаваемость. Она также очень важна. Памы, Монако, Брайты (Нави и Супероушены) - случайно или нет, но мне нравятся часы, которые многим увлекающимся возможно уже мозолят глаза. Причем, про узнаваемость я понял постфактум, в процессе выбора руководствовался первыми двумя критериями, а также четвертным - мануфактурность. При выборе Нави и Памов я все же склонился к мнению, что если уж тратить существенные для меня деньги, то механизм должен быть не ЕТА, с Монако и Супероушенами (не считая лимитки :)) такой возможности не было.
Пятым критерием я отметил историю, она для меня важна, но процентов на 10%, для самоуспокоения (обоснования себе, что а ля часы стоят своих денег :)).

Ну и пожалуй добавлю, что не приемлю для себя б/у часы, так что критерий "новые" является главным, его можно записать в "Иные"