Ну вот не надо заводить в абсолют.....


К слову, к тому же ролексу..... и автомобилям с прошлой станицы: Более дорогие часы не обязаны быть суперточными, они должны соответсвовать, ну и все как-бы.
Никто же не требует от люксовых тачек езды с экономией топлива 100%.... дооо она же стоит стопиццо лимонов, она не должна хавать бенз, она его должна генерировать!

Главное свойство часов - точность, главное свойство дорогих тачек - скорость. А современный швейцарский топ часов это скорее роллс-ройс с обшивкой из золота и брюликами в приборке для саудовского принца. Да, собрано вручную, да все вылизано, но с точки зрения автомобиля оно никакое.

Казалось бы ветка про "дорогие", хоть и кварцевые часы.
Причем тут механика:confused:

Вот сильно бы поспорил по пунктам, но лень)

Скажу так: "но с точки зрения автомобиля оно никакое", но это именно то, что нужно саудовскому принцу! Для скорости у него другие гиперкары.

Аналогия надеюсь понятна.

Мы никак не уходим и все время возвращаемся к параллелям кварц-механика. Видимо без этого никак, особенно в дорогих часах.:rolleyes:

А без этого никак? :cool:

Потому что до сих пор нет разделения на часы "как инструмент для измерения времени" и на часы "как допустимое украшение для мужчины". На часы, которые "носят" и которые "показывают". По сути топовая механика давно уже превратилась в своего рода ювелирку для мужчин. Где роль бриллианта играет значок бренда. По сути это ювелирные браслеты с функцией часов.
Отсюда и кажущееся противоречие, особенно ярко проявляющееся в кварцевых часах (тут сложно лить в голову потребителя про супер-пупер доработки базового калибра ЕТА или супер-пупер отполированный буковыми палочками вручную МАНУФАКТУРНЫЙ калибр) - когда открываем условный Tag Heyer за полторы штуки баксов и армейский Marathon за полторы сотни и видим там совершенно одинаковый F06.111. Все дело в смешивании разных по назначению предметов. Отсюда и кажущееся противоречие. И именно потому в ветки про дорогие кварцы постоянно всплывает механика - потому что делить надо не по "кварцы - не кварцы", а по "инструмент-украшение", а уже внутри ветки "инструмент" на кварцы и механику, в ветке "украшение" механизм стоит после запятой, главное ювелирные качества изделия.

А как быть со сложной механикой, тем более когда речь идёт о брендах, имена, которых что-то скажут только небольшому кругу лиц?
Это тоже украшения и ювелирка для мужчин?

Разумеется. Как инструмент она никуда не годится из-за хрупкости и низкой точности. По поводу известности узкому кругу лиц - платина тоже для непосвященных выглядит куда менее эффектно, чем золото 585 пробы. Даже 958 пробы золото основная масса людей примет за латунь ;) Этакие элитарные понты.

Украшения для выхода в общество посвященных)

Сложная механика тоже становится ювелиркой. Ролекс свои 2 секунды в день выдаёт скучно и уныло, без тройного турбийона. Кварц ещё скучнее и унылее выдаёт уже 2 секунды в месяц. То ли дело сложная механика - д дорого стоит, весело крутится, блестит, не терпит падений, требует особого обслуживания и полируется вручную буковыми палочками :)

2 oreh&0ceanborn

А почему сложность понимается исключительно как точность? Зачем примитивизация?
Как быть с репетирами, прыгающим часом и т.д. и т.п.?