Да можно пленки переклеить поляризационные, заиграет новыми красками.

Это уже увы не мой профиль Андрей. В такие тонкости точно не полезу. Ибо здесь с 95% вероятностью просто испоганю часы и жк, которых и так днем с огнем. Пусть доживают свое как есть.

Только откинулся с бана( хамство какое то пришили ни за что).
Так о точности. Какая она необходимая и достаточная. По моему до 25 с в месяц можно считать нормой, если часы носятся. У Skmei и Sanda около +-15 с в месяц. Есть у меня и пара экземпляров с +-6 с в месяц.
Сейчас больше смотрю на ясность отображения, чтоб подложка была посветлее. Инверсные стараюсь обходить стороной, хуже видимость все таки.
Стрелочные носил с пол года назад, ибо есть ощущение, что это все не модно и устарело, какие крутые не одень все равно это смотрится не очень.
Q&Q по функциям стали проигрывать китайским.

Сейчас у меня "цифровой" период. Поэтому утоляю цифровую жажду, активно сканируя интернет-магазины, маркетплейсы и просто просматривая видеообзоры на предложения электронных часов - хочется что-то классическое, относительно тонкое не громоздкое, но чтобы с крупными контрастными цифрами - зрение уже далеко не то, что в молодости.
Что реально и печально поражает - это засилье сегодня инверсных дисплеев в предложениях. Причем, даже старые модели, которые раньше были в продаже в традиционном исполнении, сейчас находятся только в инверсном варианте (Casio W-201 - на фото традиционное исполнение и нынешние исключительно инверсные предложения на ОЗОН).
Печаль. При том, что ну реально же - читаемость таких дисплеев ну НИКАКАЯ. Чистые понты "стиля", угодного тем, кто носит часы не как инструмент времени, а как аксессуар, лишь бы что на руке болталось - ala смарт-вотч.

Второе. Обратил внимание, что многие производители (даже Casio в том числе) все чаще переходят на какие-то нетрадиционные технологии ЖК-экранов. Когда мы видим не прозрачный экран с реально черными сегментами чисел. А видим некий "псевдозеркальный" дисплей с прозрачными "окошками" сегментов чисел, под которыми что-то вроде черной подложки (иногда цветной). Что дает вроде как и традиционный "позитивный" дисплей, но при подсветке он дает "инверсное" свечение - светлые цифры на темном фоне (такой дисплей у некоторых модулей видел в обзорах на Casio W-217, а также на Casio B650) - не хотелось бы при онлайн-покупке часов нарваться на такой дисплей. И такого плана дисплеи чаще не столь контрастны и имеют хуже углы обзора (особенно грешат этим Skmei - у них углы обзора ужасны - я когда-то даже отказался от Skmei-реплики на DB-360 - устал ловить угол восприятия) - при малейшем отклонении в определенные стороны они высвечивают все сегменты, и показания теряются в сплошной каше.
Поэтому считаю, что обзоры на электронные часы сегодня в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должны показывать часы под всеми углами восприятия для понимания, можно ли ими адекватно пользоваться на руке. Ну и подсветку, само собой. Потому как гордое, некогда привлекательное коммерческое название линейки Illuminator, подразумевающее равномерную красивую люминесцентную подсветку, скатилось в жалкие бледные светодиоды ради экономии ресурса батарейки и удешевления технологии подложки дисплея.

Сомневаюсь, что сплошной илюминат жрет сильно батарею. В 2000х у меня были q&q с хорошим фоновым илюминатом, лет 5 проносил и выбросил т.к стекло затерлось. Так они еще работали и светили сносно. Думал куплю подобные новые, купил касио примерно за ту же цену, но они прожили пол года и цыфры стали частями гаснуть. Больше я касио не брал.
Крупные цифры это как правило немаленький корпус, большое в малое не запихать.
Сейчас qq тоже делает с фоновым илюминатом часы, но они простого функционала, даже без таймера.

Ну почему же. Именно Casio W217 - показательный пример крупной индикации при относительно небольшом дисплее. Просто, когда на первом месте в дизайне часов стоит удобство считывания, то вся площадь дисплея используется для гармоничного заполнения полезной информацией: крупные часы-минуты, чуть мельче - дата и день недели. И рабочее поле дисплея не тратится на никому не нужные географические карты, кругляшки псевдоаналоговых циферблатов, всякие "бегущие строчки" индикаторов накопления секунд, хаотически меняющиеся "фазы луны" и т.п. Если этими мультиками заполнять больше половины экрана, то, конечно, крупную индикацию на дисплей не впихнешь, как например, у тех же Q&Q MMW1-311 или у Casio AE-1000 (хотя там за счет вообще крупных часов индикацию час-мин все же видно). Но при сопоставимом размере экрана у Q&Q M158 индикация времени уже предельно крупная.

Меня посещают вот мысли: почему один экран приятен взору, а другой нет. И с чем это связано. Связано это скорее всего с теорией фен-шуй, черным и белым, инь и ян. То есть на экране должен быть баланс черного и белого, кроме того белое должно быть белым, черное черным. То есть четкость отображения, соответственно максимальные углы обзора. Циферки должным быть толстые и яркие, типа как на qq блестящих с кнопкой сверху. Вытянутые и тонкие цифры по моему менее приятны, черного и белого.
Ну и конечно по теории фен шуй хороший экран будет оказывать на человека благотворное воздействие и приносить удачу. Как некий символ баланса инь и ян, черного и белого.
Инверсный экран тоже может быть приятен, если соблюсти баланс. Но в основном там приобладает черный цвет инь, что хуже, чем когда приобладает ян(белый обычный экран). Ибо ян считается положительной энергией.
По сему правильные электронные часы можно считать неким талисманом или оберегом, символом удачи.