Ааа, ясно)) Еще не плохо при себе иметь удостоверение, что вы являетесь членом (а лучше мозгом) Гильдии Российских адвокатов;)

У меня своё есть :)

Но знать нормативку — надо. Не обязательно, но очень желательно.

[media]https://youtu.be/l6612AfUjfw?si=a3BghW27yVL85mYs[/media]

Что сказать то хотели? Сами понимаете, что приводите?)

Ст.26.1. Ч.1 КоАп
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

Как сотрудник на месте выявит событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8, КоАП, если ваш нож явно имеет признаки холодного оружия? Причины для возбуждения дела об АП ещё нет, а вот повод изьять нож и отправить его на экспертизу всегда имеется, особенно если вести себя неадекватно.

Вот именно, изучайте, пока ликбез бесплатный здесь устраиваю)

Что сначала, объективно и достоверно, фиксируются признаки АП, проверяется состав АП, и только потом производятся меры обеспечения производства: досмотры, осмотры, изъятия и прочее доставление. Держа себе в голове ст.1.5 КоАП.
Наоборот — неможно, никак, совсем, окончательно.

Никак не выявит. СП и не должен ничего выявлять. Не входит в его должностные.

Вы с админпрактикой, видимо, ни разу не сталкивались :)

Или «кабинетный» сотрудник, или вообще штатский.

О, да вы теоретик)

Ок. Смоделируем ситуацию. Человек проходит досмотр на вокзале или аэропорту, в результате которого у него обнаруживается нож. СП не знает ХО этот нож или не ХО, каковы должны быть его действия?

Распишите пожалуйста подробно, если знаете)

Я, как раз, практик.

Ок, распиливаем.

СП обнаружил нож. Он задаёт резонный вопрос:
— Сертификат на ХБ есть?
— Есть. Вот он.
Всё, дальше по правилам ТБ (П228 Минтранса). Или допускают в зону ТБ или нет.

Второй вариант.
СП обнаружил нож. Он задаёт резонный вопрос:
— Сертификат на ХБ есть?
— Неа, нету. Это ХО, вот РОХа.
Всё, дальше по правилам ТБ (П228 Минтранса). Или допускают в зону ТБ или нет.

Третий вариант.
СП обнаружил нож. Он задаёт резонный вопрос:
— Сертификат на ХБ есть?
— Неа, нету.
— Досвидос, выход там.

А все вот эти измерения длины клинка по пальцам руки, и прочие субъективные (!) истории — мимо регламента.

Сотрудник, если он не совсем идиот, при первом же взгляде на поделие, установит фабричность или кустарность производства.
И если это фабричка — 99,9999..% будет за то, что это ХБ.
Что гуглится, к слову, за 5мин.

Если же он увидит кустарщину, и если ему делать совсем нечего, — возбудится, снимет установочные, опротоколит, найдёт понятых, оформит изъятие.

Помня, если он не совсем идиот (новичок), что если накосячит — админпрактика его разъ..бёт чисто по процедурке.

Вы реально с ножом носите справку эксперта?)

С полицией у меня проблем не было. Хоть лет 30 без ножа из дома не выхожу.
Но существует каста дуболомов. Транспортная безопасность и различные вахтеры из ЧОПов. Вот с этими спорить бесполезно.

Четвёртый вариант возможен - когда отвечая на вопросы сотрудника, помимо цитирования статей УК РФ допом словесный поток с щутками прибаутками про акул.......... и как повод заподозрить субъекта находящегося в общественном месте, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения??

20.21 «..в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -..»

Состав наберёте?

В телефоне скачаны сер-ты.

Полезно. А в случае непослушания — вызов СП через 112.
Шелковеют на глазах.

Ясно)) Нравится общаться, как было подмечено выше, с транспортными дуболомами:cool:

Ясно. Байки из склепа рулят и педалят...

Именно так и развлекаюсь, под настроение и время)

Ну да, ну да)) Сеть пестрит байками, прецендетами с петросянами всея Руси)) от ад.штрафов и условки, до реальных сроков!
Береженого - Бог бережет, а не береженого канвой стережет;)
Хотя, что там УК РФ транслирует - зима-лето год долой, четыре пасхи р домой:D:D

Регулярно бываю в гос учреждениях и ПО. С полицией и росгвардией обычно вопросы не возникают. Легко пропускают и в здание ОМВД и в Правительство и на объекты транспорта.

Но если на кармане что-то подобное проще оставить в машине.

https://i.ibb.co/qY9JRZX/AE77-CA0-A-...97-D5-B0-E.jpg

С ФССП спорить бесполезно. Оставляю на проходной или в машине.

А вот щас серьёзно.

Почти 80% всех протоколов составляются сотрудниками по самооговору этих вот петросянов. Не знающих законодательства и, как следствие, не знающих что можно и нужно говорить, а чего нельзя говорить ни в коем случае.

Например «ношу нож для самообороны» — это самый яркий случай.

Я к предыдущему нач. отдела с коротким заходил :)

Тут тоже — раз на раз не приходится.
Я как-то раз (два раза), в суд доставлял задержантов, с коротким, но будучи гражданским :)
UPD. Прям в зал суда. Прям в кабинет судьи.

Эка как у вас все просто, а на ганзе ребята-то и не знают, все копья годами ломают))

Но хотя бы уже что-то по существу, за это плюс)

Ну давайте разберем ваши варианты. Но сначала вспомним основные обязанности сотрудника полиции (ст. 27 ФЗ О полиции)

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции
2. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Жирным выделил то, что имеет отношение к обсуждаемому нами предмету.

Разберем вышеуказанно, для примера, через всем понятное правонарущение - мелкое хулиганство - ст. 20.1. КоАП (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

Мы видим, что состав правонарушения достаточно обширен и носит достаточно общий характер. Четкого перечня случаев проявления явного неуважения к обществу, как и оскорбительного приставания к гражданам не существует. Все это оценочные суждения конкретных лиц (СП, судей и т.д.) Да, есть разъяснения высших судебных инстанци и судебная практика, но и они не охватывают весь возможный спектр жизненных ситцаций.

Пассажир в метро излишне настойчиво интересуется у вас оптимальной схемой проезда, а вы случаете музыку или общаетесь по телефону и не хотите с ним говорить (он может быть иметь запах изо рта и не только, трогать вас рукой и т.д.), вас оскорбляет его приставания - есть тут состав ст. 20.1 или нет объективно? Обязан ли СП, наблюдающий за этим, задержать этого пассажира (тем более, что пассажир к тому же что-то говорил вроде бы неприличное (точно СП не расслышал, хз цензурно или нет) для сосавления протокола об АП?

Правильный ответ - в зависимости от субъективной оценки ситуации этим СП. Один СП видит в этом мелкое хулиганство и препровождает пассажира в линейный отдел полиции, другой - подходит и интересуется, все ли нормально (то есть, собирает доп. сведения для принятия решения), третий - не видит состава и остается безучастным наблюдателем дальнейшего развития событий.

Вывод - очень много зависит от субъективной оценки ситуации сотрудником полиции. Так же и в случае со ст. 20.8. КоАП.

Нет, все может быть сложнее. Сертификат может быть в телефоне - хз реальный он или фотошоп. Или СП не может идентифицировать нож с данными сертификата. Что делать СП? Брать на себя отвественность забить на нож или нет? А если пассажир явно взволнован, глаза бегают безумно или наоборот он спокоен и солиден, внятно объясняет цель ношения ножа. Действия СП будут идентичны? Вряд ли.


С этим ясно, согласен.

Почему досвидос? А если ножическ маленький перочинный? Или не маленький, но человек опять же выглядит адекватно и внятно объясняет для чего ему нож и что он не ХО по конкретным параметрам и СП на месте проверяет эти параметры?

Ну нет, существует много ножей, который выглядят не кустарно и, тем не менее, являются ХО, поэтому СП в первую очередь будет руководствоваться конкретными обстоятельствами конкретной ситуации, что в
противоречит вашему предыдущему высказыванию

СП выявляет признаки правонарушения на месте, а вот наличие состава правонарушения и прочее выявляется уже при составлении протокола и принятии решения о привлечении к административной отвественности. Любой может добросовестно заблуждаться, в том числе СП и если эта добросовестность будет установлена, то, превышения должностных полномочий не будет (при отсуствии действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства)

;)

Кроме поддержания штанов разрешительных органов какая-то польза есть от того, что некоторые виды ножей квалифицируют как холодное оружие, с учетом того, что незначительное несоответствие его признакам не делает нож менее опасным?

Конечно есть.

Как минимум потому, что открытое ношение ножей у нас не запрещено, но народ почти всегда старается их не светить, лишний раз не вытаскивать в публичных местах. Потому как могут быть вопросы, выяснения, разбирательства. Именно потому, что есть понятие ХО.

А не было бы понятия ХО, малолетки в открытую хвасталась бы друг перед другом ножами на фудкортах, чего скрывать-то? Ну и так далее. Нож, из отчасти запретного предмета, превратился бы в обычный аксессуар, что увеличило бы число его владельцев и, соответственно, риски опасного применения.

Обществу это не нужно.

Если они уверены, что нож не ХО, что им мешает хвастаться? Сам же отвечу - традиции. Ну также и носили бы ножи с признаками ХО и не светили .

Эти правила доведены до абсурда. Сын, когда еще не имел возможность покупать оружие, просил подарить ему нож дайвера. Так вот все они оказались ХО. Просто нож, чтобы обрезать при необходимости веревки.

По статистике наибольшее количество убийств и ранений совершается кухонным ножом.





Был у меня для дайвинга и подводной охоты подобный инструмент.


https://i.ibb.co/KhhBVBv/CE38-BD98-A...D0-DC40247.jpg

Стропорез. «Трилобит».

К сожалению утерян. Очень удобная вещь.
По мне, для перерезания шнуров и сетей гораздо удобнее ножа. И абсолютно безопасен.

Ну так обсуждали же только что) На месте СП, если бы я увидел как в публичном месте группа людей открыто светят ножами, я бы, от греха подальше, предупредил их о нежелательности такого поведения и попросил бы убрать ножи. А если бы они отказались, стал бы оформлять изьятие и направление на экспертизу. Потому как если через полчаса они поссорятся и порежут малость друг друга (я уж не говорю об окружающих), крайним вполне могут сделать меня - видел ножи, но не предпринял никаких действий, не выяснил ХО они или нет.

Ну а при отсутствии понития ХО я бы ничерта сделать не мог и вокруг нас гуляли бы разные типы, поигрывая в руках ножичками)

Естественно, самым распространённым. Тут только надо добавлять, что это наибольшее количество совершается не только кухонным, но и на бытовой почве и в состоянии алкогольного.

Нежелательность в рамках какого закона? Ну это к слову.
Мой вопрос был в другом - два почти одинаковых ножа, но отличающихся твердостью клинка. Обоими с одинаковой легкотью можно зарезать. Один ХО, второй нет. Смысл????

Ощущение, что вы выборочно посты читаете. Смысл я уже пояснил. Запретить ножи - бред, разрешит все без исключения - повысить риски. Вот и приходится придумывать критерии, которые в совокупности тянут на оружие, то есть нож, предназначеный именно для поражения живой силы. Понятно, что они довольно искусственные, но другого выхода нет. В США вон выкидухи запрещены. Они что, опаснее других ножей? Нет. Но видимо настолько прочно ассоциируются с криминалом, что решили не нервировать граждан разрешением на их ношение.

смотря какие ножи носить. если это ХО, то нужно разрешение РОХа, если складень, то можно без справок. Единственное, не помню как дела с выкидухами. Они вообще законны или есть исключения

не ношу ножи на кармане.
в сумке всегда викторинос лежит, порезать коробку или колбасу, ножницами пользуюсь.
а на кармане носить зачем? в качестве самообороны? потом будешь доказывать, что ты оборонялся и степени предела необоходииой обороны для применения ножа..
для этих целей лучше газовый баллончик, но пока не купил ещё..

Ну Вы же носите часы, а время смотрите на смарфоне.
Поверьте, 90% носящих на кармане нож, в последнюю очередь думают о самообороне.

Даже не смешно. Ганза — давно уже место сборищ всякого сброда..


Поэтому, при составлении протокола, опытный СП будет вытягивать из пассажира самооговор. Собственно в этом, к моему глубочайшему прискорбию, и заключается «опытность и ценность» конкретного сотрудника. Стоит ему нарваться на подкованного гражданина — сразу пух слетает и звучит сакраментальное:
— Счастливого пути, не смею задерживать.

Высосано из пальца. Никакого состава «хулиганки» тут нет. А оскорбление конкретного персонажа — вообще недоказуемо.
Пример. Стою на своей станции метро, на досмотровой зоне ТБ, до турникетов, но после рамки МТД, болтаю с сотрудниками о том о сём.
Проходит парнишка, рамка звенит, сотрудница ТБ просит его пояснить за звон и показать содержимое сумки (абсолютно законно, по П228МТ). Тот начинает ломать комедию положений, лорда хранителя печати из себя корчить. Измывается и глумится над взрослой женщиной. Нагло улыбаясь.
Я минуту послушал это всё и посоветовал не выёб..ваться. Тот на меня решил морду скорчить.

(Нюансы. 1. Я был одет «по-тяжелому», шёл из отдела в дом, ходили с участковым в адрес. 2. Он одет в длинный пуховик-спальник, колокольчиком.)

Захожу ему в тыл и провожу поверхностный досмотр руками. Довольно грубо и ощутимо. На предмет железа под одеждой. Понимаю, что будь там что-то, он был бы тихий, но вот — решил ему немного подпортить минуту славы.
Парнишка взвился:
— Не имеете права на досмотр, вы кто, да я вас засужу и прочий лепет.
Я улыбаюсь в балаклаву, ручки под БЖ сложил, стою и молчу.
Парнишка решает «дойти до самого Калинина» и влачится в отдел, благо он рядом.
Пишет заявление на превышение, хотя я ему чётко и членораздельно сказал, что я не при исполнении и он может слать меня нахой, или в любом угодном ему направлении, сколько ему заблагорассудится.
В отделе ему объясняют, что я не являюсь сотрудником и не нахожусь при исполнении.
Тогда он пытается натянуть что-то ещё.
— Ведь не имеет права любой мимопроходил меня досматривать!
— Не имеет, — говорят ему в отделе, — действительно, такое право за гражданами не закреплено. Но и правонарушения такого нет, так что идите в Спортлото, может там повезёт. Гражданин проявил гражданскую сознательность, бдительность в период СВО, и вообще великий молодец, а вы отвлекаете милицию от насущных обязанностей.
Приняли заявление, а потом отказались возбуждаться. Через неделю, примерно, мне следачка позвонила, уточнила детали, поржала и положила трубку.

Абсолютно. Но мы же с вами не поведение СП обсуждаем, а нормативку? Или тема уже стала шире?

Другой пример. Не в качестве довода, но лишь как информация к размышлению.
Поступает сообщение, что в местном миграционном МФЦ басурманин буянит.
Приходим, выясняется, что его не пускают на принятие присяги гражданства его супругой. Объясняем, что там его присутствие невозможно процедурно.
Он напирает на два аспекта, что он уже гражданин СССР.. тьху, России, и его на мякине не провести, а второе — что он басурманин, и по его басурманским законам его жена не может находиться без него с посторонними.
Отвожу его в сторонку и провожу среди него профилактическую беседу.
— Есть такие страны, где закон — превыше всего. Скоро там, совершенно законно, можно будет трахать детей. Педофилию уже почти узаконили. Это раз.
Два. Есть такие страны, где закона нет вообще, а женщину, косо посмотревшую на мужчину, могут просто насмерть забить, прямо на улице, на глазах у всех.
Теперь мы. Видишь парк? Представь себе, что там сидит трое мужиков и пьют водку.
Нарушают? Ещё как!
И вот подходят к ним сотрудники полиции и предлагают прекратить нарушать закон.
Два варианта. В первом их посылают нахой, и сотрудники, используя спрецсредства, сначала слегка наказывают, а потом препровождают нарушителей в отдел. Где уже им пришивают 20.21. Незаконно бить людей? Чтож… бывает.
Второй вариант. Мужички, с раскрасневшимися от мороза и водки лицами, улыбаются, прячут припасы, и говорят, что всё ясно, что вот-же скоро новый год, что они уже уходят, и они действительно уходят. И сотрудники уходят. И все довольны и благолепие во человецах.
И самое, говорю, интересное, что тут в обоих случаях, обоими сторонами был нарушен закон. В первом — нельзя было их пи..дить, а во втором отпускать.
Но у нас такая страна, говорю, что большая часть несерьёзных нарушений — решается прямо здесь и сейчас. И сильно зависит от общечеловеческих отношений.
….
— Ты какой вариант выбираешь?
— Всё понял, пойду в беседке посижу.

Сам пусть возьмёт и погуглит. Делов на 5 минут. Щас вообще очень мало ХО продаётся. Во-первых потому что это муторно и РГ требует отчётность (незаконно, но то такое..), а во-вторых потому что выбор ХБ, даже самого страшного, типа кукри, настолько велик, что заморачиваться с ХО просто невыгодно. Его покупают полтора землекопа, и тех на улице днём с огнём не сыскать.

А откуда взялся пассажир с безумными глазами? Изначально вы рассматривали пассивную позицию, а я наоборот — чо хочу то и делаю, но в рамках закона.


А потому что безграмотные. И приказ 228 МТ никто целиком не читал. А только пресловутый «Перечень». А там есть строчка про 6см.


Вот именно поэтому я никогда не мешаю сотруднику составлять протокол. И требую его полного заполнения. И обязательного присовокупления к нему опроса понятых.
Пусть сам себе неполное служебное, своей рукой, пишет.
А я обязательно этот протокол прокомментирую. В такой форме, что он скорее его, протокол этот, потом зальёт селёдочным рассолом, даже рискуя получить от замка по мягкому.

да там и на это плевать. С лезвиями от бритвы не пропустили, сказали там про ножи и ножницы, а раз про лезвия нет, то они летят багажом. Я посмеялся, спорить не стал.
Опять же от смены зависит. В другой раз нормально все было, не посмотрели даже на них.
Иной раз просят показать бритву и продемонстрировать отсутствие лезвия в ней.

Если про Аэро — там да, жёстче.
Хотя я один раз зиппо в кармане провёз, просто забыл переложить в багаж.
Ножи сразу упаковываю.

Покупал для рыбалки
Kizlyar supreme
длина лезвия 117 мм
Толщина обуха 3.8 мм
Сталь aus-8
Рукоять орех


http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1735308082

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1735308082

Вот такая реинкарнация классики - римейк от BOKER :

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1735384438http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1735384524http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1735384524

Красивый клин, а рукоятку хочется как-то поинтереснее. Хотя бы грани спилить, а то острые ассоциации с трамонтиной и магазинным тесаком, которым хлеб половинили в 90-ые

За основу взят немецкий боевой нож Первой Мировой войны, который данный производитель выпускал в числе других для нужд армии. При производстве современного аварианта появились некоторые мелкие отличия от прототипа, но рукоять как раз довольно аутентична и соответствует дизайну тех лет. Просто дань Истории...

Не слабый холоднячок)

Очень уважаю продукцию Boker.
Огромный выбор на любой вкус и кошелёк. Множество коллабораций с известными и не очень дизайнерами.

GSVG
Вложение 3795154.

С наступающим, товарищи ножеманы!

https://i.postimg.cc/0QrffPrS/IMG-20241231-182128.jpg

В прошлом году была побеждена часовая болезнь, а в уходящем оставляю ножевую)

За здоровый Новый Год! :cool: