Вообще-то, речь шла не об акценте как таковом, а об уместности этого акцента в общей картине, и насколько неправильно он расставлен.))

Выбивается из общего ряда восприятия. Это очевидно. Разрушает естественную гармонию.

И нужна ли здесь эта "поживее"? Для чего поживее? Чтоб повеселее с недоумением на тебя смотрели. Вряд ли белый человек себе такое позволил.

Сочетать, как винегрет все подряд, можно. Умничать, оригинальничать. Терпимо. Японские стрит-стайлы от кабани, как раз об этом.

Но это не классика.

уважаемый авакум почему обувь должна стоить 50 процентов от лука ?

Это выражение не лозунг, а понятие, требующее развернутого пояснения.

«Стоимость обуви должна быть 50% того, что одето сверху» является конечной формулировкой стиля и правильности расстановки акцентов построения лука.
Он начинается с фундамента, обуви.

Собираясь куда-либо, мы имеем в голове конкретный образ верхней одежды, но без четкого изначального понимая, что должно быть внизу, построить равновесный гардероб невозможно. Раз.

Фраза «стоимость обуви должна быть 50% от того, что одето сверху» не должна восприниматься дословно или арифметически, в прямом денежном выражении соотношения цены верхней одежды и обуви, которая на ногах. Эта фраза показатель того, что обувь по своей породистости, исполнению, посадке должна выделяться значимым образом, и в первую очередь брать на себя акцент при рассмотрении лука, независимо от того, сколько денег стоит материал, крой, дизайн от какого-либо кутюрье или бренда. Хорошим считается тот костюм, который на себя не обращает внимания, но, если глаз присматриваться к строчкам, обметке швов, пуговицам и другим деталям, то это не дорогой костюм. Дорогое ощущается неосознанно и в комплексе, а не отдельности нюансов.

Броскость дороговизны исполнения верха, всегда обладает избыточностью эффекта, как излишне массивное обрамление бриллианта, оправа непомерно «тяжела», более «значима», чем сам камень. Произведение живописи, в массивной золотой раме, не дает сосредоточиться на картине, отвлекает внимание.

Обувь же, концентрированное отражение вашей индивидуальности, при качестве ее исполнения, посадке и многим другим параметрам восприятия.

Идти по следу, чувствуя запах, как в древности наши получали подсознательный ориентир. Рецепторы на стопе, главные нервные окончания на стопе, и в ним примыкает обувь. Тело не так чувствительно к боли и раздражению, как стопа. Индивидуальность человека или ее обезличивание передается на чувственно-подсознательном уровне через обувь.

Это атропоморфичное восприятие отголосок реликтовой памяти становления человека от давних времен. Два.

Мы не воспринимаем буквально выражение – «Ты сегодня выглядишь на миллион долларов». Мы образно характеризуем наивысшую точку определения своего мнения, похвалы или лести.

Так и с обувью. Перефразируя ее на более утилитарный язык, можно сказать _ значимость обуви, которая у вас на ногах, должна быть выше того, что у вас одето сверху.

Любой человек на уровне подсознания оценивает вас, составляет свое бессознательное мнение, окидывая взглядом вас сверху-вниз. И завершая этот процесс, составив предварительное мнение, по фигуре и ее особенностям, комплекции, он упирается взглядом в форму ботинок, где завершающий образ должен быть гармоничен общему представлению, а не выбиваться из него.
Никто, разве что специалист, не сможет сказать сколько стоит или иная обувь на ногах у человека, но любой определит сразу это породистая обувь, или так просто, чтобы не ходить боком.

Обувь во все времена и испокон веков была отличительным признаком социального уровня и благосостояния человека.

Так что верен пример Олега Табакова - «То, что у тебя на ногах, то ты и есть на самом деле, абсолютно верное. Так породистая обувь вытягивает любой образ человека, даже при рваных джинсах и помятом, не свежем костюме.

Респектабельностью не принято тыкать в глаза. Поэтому дорогое, надо опустить пониже, ради приличия в общественном понимании, а не кичиться крутизной надетых на себя шмоток, отпаренных стрелок, защипов и цветастостью тканей. Беспородные ботинки принижают любой лук, снижают к нему степень до уровня неприятия.

Все это только о классическом понимании одеяния

Удивительно, что кто-то еще читает этот аввакумовский бред...с калькулятором

Ну то, что обувь может как вытянуть лук, так и похоронить, я согласен.

Альтернатива))

[IMG]https://i.postimg.cc/DfYqN9Y6/i-20.jpg[/IMG]

Вложение 3688218

Не одна обувь не вытянет лук "чебурашки", какие бы "альдены" на тебе не были

FINN, с языка сняли)))

В исполнении avvakkuma, это лучший образец фрагментарного мышления...

Обещаю продолжение, проосто чуть занят...

Не, ну я не имел в виду экстремальные примеры. :)

Только ли обувь??

Ни что, так сильно, как обувь ;)

У модели почти колорблок/преппи, акцент на приглушенное ассорти цветов, в таких сложных комбинациях и стилевых приемах цветом цвету не обаятельна поддержка, наоборот будет выглядеть боле банально и по-вчерашнему, что и видно на вашем коллаже. Тем более ремешок часов уже незаметно и аккуратно поддержал галстук…

Такой вопрос уместен только на семинарах по продажам. Там, в аналах топика, было еще что-то от Будды в интерпретации Авакума — «мы то, что мы носим на ногах» или типа того…

Тут прям нельзя не вспомнить С.Джобса ))))))) с его NB

Джобс многим отметился))
Одни высказывания дорогого стоят:D
- "Часы, котoрые стоят 30$, и часы, кoторые стоят 300$, пoказывают одно и тoже время"
Гениально, зачитаться можно))

Он был не прав?)))))

Он был))) Это точно)))

Все там будем. Только одних забудут через 40 дней, а других нет.

Речь была о классике, а не преппи-поппи и не про какую-то глупость о ремешке часов, подержавших что-то.

«Рожденный ползать, летать не может», - М. Горький.))

В том числе и по NB, помним здесь в теме))

Конечно, гениально. Особенно когда в гардеробе сотни черных водолазок, каждую из которых создал твой друг Иссей Миякэ
Скромно и со вкусом)

. Плох тот друг-модельер, что знает один цвет

Чуток практики в этом бескрайнем море теории.

https://i.ibb.co/55gq1ZR/41.jpg

Лук называется - "Испортил себя".

Цвета вам не идут. Совсем. Невкусно.

проблема в сочетании: оттенок коричневого на фотке не дружит с черным и/или серым.
и сам оттенок - спорный.

С учетом того что это темно синий, вынужден с вами согласиться

Первоначальное желание среагировать на опус avvakkum пропало, eсли честно, не на что и реагировать да и не хочется тратить время зря.

Одни стереотипы, штампы и маркетинговые установки.

Вопрос о 50% стоимости обуви от общей стоимости одежды был обоснованным.
А в ответ, усилия и старания оправдать этот, не имеющий оснований, абсолютно беспочвенный, противоречащий самой природе вещей, тезис.

FINNN очень точно обозначил стоимость этого опуса, а Динь-Динь очень точно указал на уместность и место для такого рода заявлений, что отразило и мои отношение к умозаключениям avvakkum.

Пока никак не могу понять, то ли avvakkum производитель дорогой обуви, то ли представитель, то ли продавец этой обуви или же маркетолог. Но есть подозрения, что функционально имеет отношение вышеназванным деятельностям.

1) для начала научитесь внимательно читать:

2) затем не противоречить себе в одном абзаце.

3) и, наконец, грамотно выражать мысли.
https://youtu.be/nTctuRId4-4?t=3530

Cуть тезиса - обувь, должна-быть хорошей и как минимум, не хуже верха.
Я не знаток и ценитель обуви, но я видел комбинации хорошего костюма и дешевой обуви. Они буквально режут глаз. Стойкое отторжение. Комбинация хорошей обуви и костюма попроще, выглядит лучше, кмк
Я ботинки, специально не разглядываю, они автоматически притягивают взгляд)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Это фраза о речевых фигурах, художественных преувеличениях, иносказаниях и проч. Донести смысл в максимально простой и понятной каждому лаконичной форме.

Но если буквально, взять калькулятор для подсчетов, тоже сработает:)

Скромно без вкуса))
Корпоративный дресс код Apple, альтернативный
Правильные Куки файлы

Вложение 3688606Вложение 3688607Вложение 3688608

Вложение 3688609Вложение 3688610

Снимаю шляпу перед гением таланта - Стив Возняк, ....... Интеллект, внешность, лицо, глаза, "интеллигентное" сочетание простых элементов в гардеробе....- говорят сами за себя:cool:


Вложение 3688617Вложение 3688618
Вложение 3688619Вложение 3688620

Стив Джобс не написал строчки кода за всю свою жизнь.(с)
вот такой был гений евгений:D

Вас не пугает сама абстрактность и субъективность понятий - лучше/хуже, хорошая/плохая и отсутствие критериев? Должно смотреться гармонично - это другое дело.

Возьмите обувь баленсиага и посчитайте как это сработает. Да что там баленсиага, взять того же джони лобба - шляпа шляпная, а стОит как достойная качества

Не хотел ввязываться в бесполезную дискуссию.
Суждения avvakkum бессвязны, не последовательны и очень противоречивы. Следующее сообщение, да, что там сообщение, иной раз последующий абзац отрицает предыдущий.
Потому и возникают вполне справедливые вопросы, требующие внятных ответов.

oikos:
1) для начала научитесь внимательно читать:
2) затем не противоречить себе в одном абзаце.
3) и, наконец, грамотно выражать мысли.
https://youtu.be/nTctuRId4-4?t=3530[/quote]

Вот первозданное выражение.
«Английское понятие стиля - "стоимость обуви должна быть 50% от того, что одето сверху", но наоборот» - не больше, не меньше.
Разные трактовки, конечно имеют право на жизнь.

Давайте разбираться насколько верна и универсальна формула «обувь = 50% от стоимости верха, но наоборот»
Почему не 40, не 80 и, наконец 100 или 200% ?
Далее. Что подразумевается под категорией верх, костюм или футболка и джинсы? А пальто, куртки и т.п. принимается в счёт при расчете стоимости («породистости?!», «исполнения?!» «посадки?!») обуви, которая «должна выделяться значимым образом», если мы говорим о луке в целом?

Grin73:
1. «Cуть тезиса - обувь, должна-быть хорошей и как минимум, не хуже верха»
- Я думаю в этом большинства участников и меня, в том числе, убеждать нет необходимости. В этих рассуждениях есть логика и такой подход ближе к пониманию хорошего лука.
.2 «Я не знаток и ценитель обуви, но я видел комбинации хорошего костюма и дешевой обуви. Они буквально режут глаз. Стойкое отторжение»
- Почему обувь должна быть породистей верха?
3 «Комбинация хорошей обуви и костюма попроще, выглядит лучше».
- Вот здесь в точку и ваш ответ на последний вопрос.

И, наконец
FINNN:
«Вас не пугает сама абстрактность и субъективность понятий - лучше/хуже, хорошая/плохая и отсутствие критериев? Должно смотреться гармонично - это другое дело.
Возьмите обувь баленсиага и посчитайте как это сработает. Да что там баленсиага, взять того же джони лобба - шляпа шляпная, а стОит как достойная качества»

Насколько я помню, FINNN также был резок в своих оценках того или иного лука. Однако он честен и без пафоса. Его подход к образу системный. Он видит образ целостным, в единстве, во взаимосвязи всех элементов.
Если сказанное применить к контексту, и, к моде в целом, то здесь ключевое слово FINNNa «гармонично» - решающе.

То есть в контексте обсуждаемого «50%» правильнее было бы говорить не о стоимости («породистости?!», «исполнения?!» «посадки?!») только обуви, а о образе в целом - о соотносительности, соразмерности, соподчиненности верха и низа, о пропорции, уравновешенности, о сочетании цветов и контрасте ну и наконец порядке.

во вас прищемило
:D
Кстати, Г. Форд не придумал НИ ОДНОГО карбюратора!

*И всем заправляют мазурики и шантрапа*©

Прищемило:D:D
Вообще-то я ответил форумчанке;) Откуда нарисовался то, хоспати..

Это кто сказал, чья цитата, откуда инфа....??
Как то вы неудачно партизаните, мало того, что не по теме, так и ещё пример про механика, инженера Форда привели........гениальный))Павлины говоришь(с):D

Партизан, что ещё про Форда знаешь, колись)) по "теме" естественно

1) а чего хотели от ветки, где присутствуют нарциссы, графоманы и прочий веселый народ (с тараканами или пулями...).

2) да, невозможно разобраться в вопросах вкусовщины.
поэтому для большинства критерием станет ответ на вопрос "а, сколько стоит?"
или "а, какой бренд?" (= "а сколько стоит?").
например,
- какой у тебя дом?
- нуу, брус, двухэтажный, есть газ.
- нормально.

а ответ: "нуу, мне обошелся в 2,5 млн. долл.", - включит иную реакцию.
даже если нет в памяти картинок или роликов с домами за 2,5 млн.,
то включится фантазия - "а что бы я заказал на эти деньги."

т.е. классический лук за 500 долл. сделать очень трудно; только если есть
навыки поиска лютых сейлов. но даже в этом случае хорошую обувь от именитых
брендов, думаю, дешевле 200 долл. не найти.
а верх придется искать у юникло и супердрай или тейлор стич.
в результате получится как у шихи
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=6842
а возможно лучше... за счет более низкой себестоимости -вс- перечисленные им бренды.

3) тот же финн озадачился критериями. А если далее разбираться, то озадачится
определением критериев для устанвки критериев. Ни он, ни ветка ("сосайтники"с)
такую задачу не осилят (это к пункту 2 выше). но можете попробовать. даже интересно.

4) сейчас приведу ссылку на фотопример, а вы решайте, получилось ли найти рецепт.
потому что луки по ссылке ниже считаю соотносительными, соподчиненными,
соразмерными, пропорциональными и контрастными, наконец.
https://www.dyachyshyn.com/slavik-s-fashion

Пока наш партизан обдумывает, ту чушь про карбюраторы, которую он написал
Форд так Форд))

Одет по своему времени идеально

Вложение 3688831

Снять котелок, актуально и сейчас!

Как говорится - гениальный человек, гениален во всем! Был изобретатель, много чего изобрел)))патенты......:cool:

Мой принцип сочетания цветов и их насыщенности в одежде)
1+1 или максимум (1+1)+1

Вряд ли что получится с "определится с критериями".
Выше Вы привели ссылку на фото "шихи" и я бы написал о "мимесисе" из философии Рене Жирара, но будет ли это понятно?

перебьёшься :/

Если обратить внимание на обувь Форда, то сшита она хорошо, это вам не английские валенки. Наверное тоже у китайцев на заказ шил)) Вложение 3688842

Очередное фуфло толкать.......это понятно:D Переживу))