Главное ограничения УЧ - нет уникальной действительно необходимой функциональности по сравнению с телефоном (пульс, сон, ну и все, пожалуй) и форм-фактор (маленький экран, невозможность сделать нормальную камеру).
Вывод - УЧ не особо интересны, т. к. не могут полностью заменить телефон. И в ближайшем будущем не смогут.

Автономность бы подтянули соларом, кинетиком. Это, в принципе, решаемо.

Если честно, смотрю сейчас со смартфона. И даже так первые две фотки (те, что без увеличения) показывают сильную разницу в качестве. Для меня экран смартфона слишком маленький, чтоб посмотреть фотографии с таким большим количеством объектов и даже здесь я щипком приближаю некоторые детали на первых двух фото. На айфоне фото выглядит не натурально, будто это рисунок, а не фото. Детализации нет. Фотография будто бы сделана на камеру в 4-6 мегапикселей (байеровских, конечно, не фовионовских, фовионовских вообще парочка). Так что сколько алгоритмы пикселей не дорисуют, реальная детализация соответствует самым дешёвым мыльницам. Будь то Айфон, пиксел, Самсунг или Уавей. Но то, что можно сразу фотку заплатить в инсту, это аргумент. Но так выше об этом уже было. С самого начала разговора даже речь шла о том, что камеры всегда были нужны и будут только фотолюбителям (не считая профи).
К тому же Вы сделали статическое фото. Применяется склейка у смартфона и всё такое. Если бы речь шла о динамике со сложным светом у смартфона было бы всё ещё печальней. Нормальный светлый объектив не выбрать и матрица по чувствительности не затащит, чтоб коротка выдержку отработать нормально. Здесь одним hdr-ом мы не будешь.
Ещё на ночных фотках детализацию по цветам не посмотришь. А с детализацией в цветах у смартфонов совсем беда.
И это я молчу про контроль при фотографировании, который так важен фотолюбителю. Конечно, чтоб похвалиться где был в отпуске, и как первый раз сходил на горшок малыш, камера не обязательна, можно хоть на тапок фоткать, главное как можно быстрей поделиться фото. Мобильная фотография появилась очень давно, но расцвела она с приходом всяких инстаграммов (где даже щипком фотку не приблизить на смартфоне ибо все пожато до безобразия). И не спроста. ;)


Пока рядом есть смарты все эти отличительные функции перекочуют и на него. А смартфон всегда выиграет размером экрана. Сейчас даже смартфоны с маленьким экранами не в чести у народа, не смотря на их удобство ношения и удерживания в руке. Всем лопаты подавай. Экран вытеснит всё, потому что кругом пожиратели контента.

Все почему то забыли, что фото на смартфон было сделано с рук
а с фотоаппаратом со штатива

И какой мне прок от этой информации, если я этот кадр просто удалю? Работать с рук на мусорную корзину? Мне это не нужно.
Кстати, хороший матричный стаб работающий совместно со стабом в оптике сегодня позволяет с современными камерами фотографировать ночью с рук. И что? Главное светопропускание оптики и стаб, если штатив не любите. Хотя, если мы говорим о фотолюбителях, а когда речь о фотоаппаратах, то именно о фотолюбителях и речь, то не вижу проблемы пользоваться легким штативом там, где это делает фотографию лучше.

А это где так?

В современных беззеркалках. Например, в Кенонах. Работает, правда, не со всеми объективами, только с новыми. Должна быть указана совместимость.

Разве не очевидно, что Вы сделали первый шаг в сторону Пикселей и Айфонов? Здесь один шажок в сторону полегче-поудобнее, там другой. И вот уже они. Смартфоны.

И я Вам больше скажу. Когда Вы постигните фото-любительский дзен, Вы поймёте, что все эти пресловутые "резкость по всему кадру", "исправленные в оптике аберрации", "детализация на уровне честной AGFA-25" и т.д., и т.п, – суть разводка маркетологов. Вы, безусловно, слопали несколько пудов соли на фото-поприще. И не можете не видеть того, что Настоящие Снимки, те, что годами и десятилетиями привлекают зрителя, могут быть сделаны даже на кусок плёнки, засунутой в спичечный коробок. А террабайты технически безупречных разве только что их автора. Потому как в фотографии техническое совершенство вторично.

И уж ели совсем ставить точки над. Ни одна фотография (сейчас про наши с Вами пейзажи, горные и шхерные) не передаёт зрителю того, что там было на самом деле. Мы – да, мы помним. И снимок, это лишь катализатор вспомнить. А тот, кому вспоминать нечего, тот увидит лишь жалкую толику того, что было на самом деле. И для него нет ни малейшей разницы: на Пиксель оно снято или на Хассель.

P. S. А вот почему Вы довольствуетесь приблизительной точностью в часах, но требуете от фотографии абсолютной? Я Вам отвечу почему: потому что время фото-неточности ещё не пришло. Для Вас. Но придёт. Обещаю. Ибо Вы уже на пути к ней. Потому что в часах уже не стремитесь :p.

Если это не служебная необходимость (тут на днях картинку наблюдал: две женщины-дворника с тяжёлыми лотками в руках рассыпают по дорожкам парка соле-песчанную смесь, а мужик-дворник-на-одну-ступень-выше в их иерархии – видео снимает; для отчёта вестимо. Вот снимет и тут же отправит "куда следует"). Так вот, если это не служебная необходимость, то аргумент и мотив – на уровне глупого тинейджера. Потому что только глупый тинейджер думает, что кто-то там в сети ждёт его снимков. Нет, никто не ждёт. Сдохнет автор снимков – кроме мамы ни кто не заметит. И уж тем более если фоточги не постить. Попробуйте, поставьте опыт: не публикуйте неделю-другую, а то и пару месяцев подряд ничего. Никто (не в математическом, но в бытовом, понимании этого слова) – не заметит вашего отсутствия в сети.

Т.е. стаб и на матрице и в объективе? Я правильно понял? А смысл? Чёт я отстал. Надо почитать. Модельку не подскажете?

Да, стаб в матрице вместе со стабом объективе могут работать. Смысл в увеличении количества стопов стабилизации. Типа матричный стаб в одиночку даёт 6 стопов, а вместе со стабом объектива даст 8 стопов. В качестве примера можете посмотреть Canon R5 (сколько конкретно стопов дает комбинация в R5 по памяти не скажу). Есть и в других моделях, и поновее.

Нет, не очевидно. Я знаю что выбираю, когда и зачем. Пиксели и Айфоны не устраивают ни в каком случае, тем более с таким же весом как в айфоне весом я могу получить в компактном фотоаппарате гораздо большую матрицу (кроп полтора) и гораздо лучшую оптику, при этом с полным контролем фотографии.

Rana, и всё-таки Вы признаёте отход от БФ. Первый шаг именно в этом. Первый и окончательный. После этого все разговоры про качество – бла-бла-бла и не более того. Точно так же, как и перфекционизм в часовладении. Не знаю, стремились ли Вы с самого начала ЧБ к точности безупречной или всегда понимали мнимую ценность оной. Но в любом случае на данный момент она Вам не нужна. И точно так же, спустя какое-то время, Вы поймёте, что абсолютная правда на матрице – навязанное продаванами излишество.