Слет - симпозиум

Ну не знаю, судя по фото из вашего же поста, качество обработки корпуса ужасное, может это конечно фото такие, не знаю.
Уверены, что переживёт? Производитель пишет, что мыть руки в них нельзя, так как защищены они только от пыли.
На них хотя бы написано ватер резист.
Ну опять же, так мы можем дойти до того, в чём можно дрова рубить и перфоратором работать и снова самые лучшие часы окажутся Джишок))))

В том то и дело, что критерии у каждого свои. Особенно, когда сравниваешь часы за 500$ с часами за 250 000$))

Ага.
Kelevratony, у нас всё всегда к этому сведется

Тогда всех победили часы с Али. Почему они, кстати, не в топе? ;)

Наверное, есть и такие для кого достижение выпустить хоть какие часы. Но разве это критерий для конкурса лучших часов года?

А что тонкий механизм Булгари ремонтопригоднее и живучее механизмов классической толщины? Или может, если он на полмиллиметра тоньше предыдущего достижения он приобретает какое-то особенное практическое свойство? ;)

Тогда не нужны никакие голосование. Нужен просто список по росту продаж. Кто лучше вырос по продажам, тот и первый. :D

А полюбившийся Вам Булгари? ;) Джи Шок - это по-нашему. Восток не переживет игру ими в хоккей. :D

Ахахаха, я весь день порывался это написать, но так и не сподобился)))

Оуч. Я был настолько уверен, что WR100, как у Морского хронометра и прочих подобных, что даже не обратил внимания. Расстроен( спасибо, что подсветили.

Ответ же очевиден! Потому что вы их не заявили на конкурс)

Воооот. И снова мы уперлись в отсутствие критериев, категорий и хоть какого-то порядка в этом хаосе)

Дело вкуса. Я их воспринимаю как достижение, потому что:
- Тонкий корпус удобнее толстого
- Делать корпус тоньше - рационально
- Булгари зашли по этому пути дальше других, хотя и слишком далеко

А усложнения ради усложнений - там даже направление разумным не выглядит.

И это тоже подход, хотя мне не нравится) по крайней мере, критерий понятный.

Ви таки пытаетесь троллить меня Джишоками? :D Ну так я их несколько лет номинировал. Но ни разу их не пустили дальше второго этапа :( Так что я даже как троллинг это воспринять не могу:)

Странно для бренда с самой активной веткой на форуме:)

А почему Вы сравниваете тонкий корпус с толстым? Вы сравните тонкий с безумно тонким. Условно говоря, корпус толщиной 5 мм Вы уже не будите чувствовать на руке, но он всё ещё может быть достаточно прочным. Если корпус уменьшить до двух миллиметров, он потеряет прочностные характеристики, будет супертонкое стекло лопающееся при малейшей неудачи, удобство часов толщиной "с монету" скорее будет даже менее удобным. В общем, усложнение разумным точно не выглядит, то есть все по Вашим заветам: усложнение ради усложнения. ;) У Картье мех в роторе хотя бы красиво "крутится на своём шесте", а Булгари ради рекордов и только, и то не вышло рекорд сделать. :)

Таки надо делать соревнования в нескольких категориях.
Как определить, что инновационнее, репетитор в хрустальном корпусе или механизм в корпусе толщиной с монету.
А Картье да, как минимум заслуживают звания самых необычных и красивых часов.