Вот то, что доступность информации ведёт к фрагментации общества, это в точку. Именно поэтому у меня есть подозрение, что кумиров в смысле Ландау нам больше не видать: потому что такой кумир есть прямое следствие ограниченного доступа к информации. Ну, то есть когда на весь уезд одна газета, то даже если она напечатала о том, что дядя Вася украл бутылку из местного лабаза, то он уже герой.

Собственно, с Унылыми Часами история абсолютно такая же: их миллион, они все одинаковые и занедорого легко превращаются одно в другое. Как уже верно было замечено, большинство пользователей наигрывается поражающей воображение функциональностью довольно быстро и для них такие часы становятся именно Унылыми, что подтверждают также приведённые выше свидетельства об быстрой утрате интереса к ним подрастающего поколения. Стёртая индивидуальность, кому оно надо?

Причем не столько доступность информации, сколько распространение рекомендательных систем, которые кластеризуют не только данные, но и общество, рекомендуя разную информацию разным кластерам пользователей (утрирую, конечно, но в довольно большой степени это так), тем самым ещё больше закрепляя кластеризацию общества. А если предложить компаниям стратегии расширения предложений рекомендательными системами пользователям с более быстрым дрейфом и альтернативными предложениями, то компании откажутся по причине экономической невыгодности - пользователь хочет видеть только то, что подкрепляет его мировоззрение и именно это нужно ему дать для выработки лояльности к системе. Если и готовы давать дрейфы, то только в нужных политических или выгодных для компании экономических направлениях, но эта гибкая ручная настройка не в счёт.

Что ближе по времени и территориально о том и пример.
При отсутствии высокой грамотно выстроенной центральной массовой идеологи какие могут быть кумиры?
Разброд и шатание.
Конвейер из однодневок и пустышек длинным рублем подпоясанный.

Напомню, что область, которую мы обсуждаем (скорее всего, она относится к общественной разновидности этики – морали), не является точной наукой, и дать простое определение в которое впишется всё разнообразие человеческих характеров и форматов личностей, тем более в исторической перспективе, задача, не отличающаяся релевантностью. В такой ситуации можно создать лишь наиболее общее определение, отражающее суть понятия и устойчивое к изменяющимся во времени моральным и другим социальным критериям выбора Кумира.

Этика сильно менялась за последние 162 тысячи лет существования человечества, и все 100.000.000.000 человек, прошедшие через формирующую их личности общественную структуру воспитания, так или иначе, вынуждены были формировать в своём сознании образ идеального человека, по которому они могли бы сверять свои поступки, и, ориентируясь на который, могли бы принимать моральные решения. Дело в том, что в человеческой природе нравственность является системным качеством, обычно человек не совершает преступлений не потому, что боится наказаний, а потому, что ему это претит. Образ Кумира же нужен для того, чтобы обосновать себе самому причины разного отношения к добрым и не очень делам, и обоснование это проще всего формируется очеловечиванием явления, созданием идеала, на который стремишься быть похожим. Это трюк сознания, ловушка рациональности, в которую и попадают Кумиры, выбранные по различным показателям из исторического или современного общества.

Повторюсь, Кумиризация авторитетов – органическая потребность интеллекта, и он будет заниматься этой ерундой независимо от принятых моральных и социальных критериев оценки кандидатов в кумиры. То, что при вдумчивом осмыслении собственных процессов принятия моральных решений мы сами не всегда ощущаем присутствие конкретного кумира, говорит лишь о том, что процессы эти автоматические, и потребность в консилиуме авторитетов возникает не часто. Благо серьёзных моральных решений, влекущих за собой огромную ответственность нам, рядовым членам общества, на жизнь выпадает не много.

С такой точки зрения можно понять изменение формата Кумиров в зависимости от состояния общественной морали, и уровня общей культуры, но отказать тому или иному поколению в чести создавать собственных кумиров лишь потому, что эти Кумиры не дотягивают до наших личных представлений об идеальной личности, ошибка. Да, по качеству и формату кумиров можно судить об этическом уровне общества, но природы человеческой это не меняет, людям нужны кумиры, и они будут сотворять их вечно:cool:.

Вы можете парировать и объяснить разницу с ссылками...;)

Какими ссылками? К чему они? Владимир Ландау высказал свою мысль. Чтоб её понять правильно, его попросили пояснить, что ОН имел ввиду под словом "кумиры". Он дал своё понимание, которое вкладывал в свой месседж, и мы именно это и обсуждаем. Если мы будем говорить каждый своё и каждый на своем языке понятий, то не поймем что кто хотел сказать. Разговор перестанет иметь смысл. Так что предлагаю не спорить о терминах, а сосредоточиться на понимании высказанного, закрепив какое-то понятие в рамках данного обсуждения для того, чтоб говорить об одном и том же, понимая под этим одно и тоже.

Ваше определение получилось вполне рабочим и достаточным, понятным и пригодным для обсуждения, на мой скромный взгляд.

Порой образа может быть вполне достаточно, он может не иметь конкретного прототипа, а быть собирательным, созданным даже из комбинации реально не существующих людей. В наш век виртуального постмодернизма не исключаю, что это возможно. Можно ли такие виртуальные собирательные образы, которые у каждого соберутся разными называть Кумирами?

Никто не отказывает. Хотят ли? В загнанных в "туннели" (привет соседняя тема) и/или разного размера кластеры людей насколько это осуществимо?

У каждого Кумира, как и у каждой проблемы, должны быть конкретные Имя, Фамилия и Отчество:)
На самомо деле там всё действительно сильно размыто, но без конкретики не обойтись. Разве что у религиозных людей на священном троне обычный человек не удерживается. Но вот в тех религиях, где пророками были люди, а не божества, кумиризация вполне отчетливо прослеживается.

Значит кумиров сегодня больше нет всё же (религии обойдем стороной, наверное?). Обычный человек как кумир в "мире виртуала" больше не рождается. По крайней мере пока не видно. Сегодня для общества первична идея, а не тот, кто её высказал, причем в каждом из многих кластеров свои управляющие идеи, и даже мораль и этика в разных кластерах начинает по своему развиваться понемногу. А кластеров всё больше и больше. Дробление не закончено ещё. "Мир изменился".

С 2014 года понятия репутация, авторитет, кумир — вообще накрылись медным тазом, благодаря ишраиинатвнешнец политической арене. На фоне этого вполне логично, что будут возникать любой направленности ценности ибо критерии правильности размываются теми же институтами, которые, условно, топили за них..
Чем речь, обещания депутата отличаются от обещаний Бузовой?! Думаю у второй — мотивации даже больше, а кол-во лайкнувшей ее паству ещё больше чем у того же депутата. Мне больше импонирует вал альтернативной информации, где я сам, без ограничений пропаганды, могу определять ху их ху и ценность информации.