Друзья, а в чем смысл спора? Вкурить не могу...
Бери швисс, бери джапан, если совсе стремно с деньгами - тайвань. А дальше - подделлки:)

Пятничная тема, начавшаяся в 4.40 четверга )))

Сразу оговорюсь по поводу Адриатики - видел живую, сильно позолоченные женские модели с фионитами отдают цыганщиной. Кредор и Ягуар хоть выглядят достойно. Нику не видел, но подозрительно дешево что-то за золото с финиками.

Вопрос собственно говоря вот в чем - тяжело спорить Япония vs Швейцария когда у оппонентов нет механизмов с конкретным функционалом и в заданном бюджете. Например вышеупомянутый Найтхок у Ситизена или термокомпенсированный кварц у Сертины. Хотя понятно что стоимость механизма это только часть (а у технологичного кварца - еще и малая часть) стоимости готовых часов. Если же взять простой кварцевый двухстрелочник, механизм которого стоит ну допустим долларов 30, почему Ягуар продает его за USD 1000, Кредор продает уже за USD 3300, а вот Омега De Ville на 1376 (=ETA 280.002) стоит уже USD 6500? Полировка браслета и корпуса Ягуара на очень хорошем уровне. Маленький штрих, но у Ягуара задняя крышка на винтах (я ж правильно понимаю что это лучше?), а у Кредора с Омегой хлопушка. Такой разброс цен это сугубо разная степень понтовости/статусности или она имеет под собой качественную составляющую?

Резоны есть конечно. Не думаю, что в Ролекс будут делать что-то наобум;)

Разброс цен полагаю потому что Омега не может стоить ниже 4k$. Не её сегмент. Выпусти она часы дешевле, у неё перестанут продаваться часы за 8k$. Вот и вся петрушка, имхо.

Можно называть это статусностью, или еще чем, но точно не технологичностью :) Это всё, повторюсь, моё имхо, созданное сугубо моим личным опытом (в который ни часовое дело, ни ювелирное - не входило, маркетинг-менеджмент вот было дело входил).

Причина крайне банальна - я сейчас на даче, у меня только мобильный инет и со мной только одни часы, не входящие в список обсуждаемых. А приведеные фото - во-первых те, которые я точно знаю где находятся, во-вторых это фото просто напросто первых совсем недорогих часов, пришедших на ум.
Еще раз напомню то, с чего вобще начался наш диалог:
Вы изволии сообщить нам, что: Что, мягко говоря, не совсем честно в обсуждаемом контексте, поскольку нету хака и ручного завода на простейших, самых дешевых часиках, типа трехзвездных ориентов и сейко-пятерок. Всем мы это знаем, поэтому не совсем понятно как это можно ставить в укор японцам. Механика за 50$. Как ее можно сравнивать с даже "дешевыми" свиссами?
Мои фото (вот нету ни одного больше у меня фото этих часов с тыла, тем более с собой на даче) лишь подтверждают факт наличия хотя бы простейшей обработки. Там и в сопроводительном тексте указано, что мех без обработки и лишь слегка тронут волной ротор. Но напомню, что эти часы стоили 6500 рублей (да и сейчас стоят порядка червонца всего-навсего) и даже в них что-то сделали. Не более того.
Иными словами - если Вы желаете предъявить японцам какие либо претензии, то нужно выбрать для этого что нибудь иное, но не "обработка механизма, точнее: ее полное отсутствие". И вовсе не потому, что япы прямо таки поражают нас всюду изысканно декорированными мехами. Нет. Механизмы у них, как правило скучны в плане эстетики. Но Свиссы ничем от них в аналогичном ценовом (представим, что он аналогичен :)) диапазоне не отличаются. В лучшую сторону - уж точно.

Мне взаправду очень лень искать примеры, но тот-же приведеный выше Tissot с крашеным ротором и нарисованными на нем волнами... :D А Орисы с красными крашеными роторами? А Глицины с такими жалкими Юнитасами, что рыдать хочется за те деньги, которые за них просят? Как говорится, я вас умоляю :)


Дык я-ж не агитирую за непогрешимость япов. Полно там аляповатости, безвкусицы и таких форм,что я, лично, в руки не возьму никогда даже если мне приплатят. Кто-ж спорит? Но покупают-же? Продукт, так сказать, ан масс делается. На потребу публике.
И свиссов полным полно таких, что цыгане плеваться будут, попробуй Вы им их всучить, разве нет? И не всегда это дешевый сегмент. Так что вкусовщина, она такая вкусовщина...

А у меня вроде бы и нету такой цели :) Что мне за интерес Вас переубеждать? Я лишь указал на несостоятельность претензий. Причем даже неприятие моих аргументов, не взволнует меня особенно. Вы вполне имеете право иметь то мнение, которое имеете, а уж станете Вы его менять, или нет - дело только Ваше.

В интернете кто-то неправ! :D

Не придумал, но скорее сформулировал. Если сказать иначе - циферблат, наиболее отвечающий моим субъективным представлениям об этом элементе .

Не вижу ничего странного в преобладании рационально-практичного подхода к вещам - часам ли, ножам ли, да к чему угодно.
Меня, как практичного и тяготеющего к прагматизму, в первую очередь интересуют ТТХ и простота/читабельность циферблата. А вот роскошь как-то не "колышет" совсем - возможно, сказываются прагматизм, отсутствие необходимости демонстрировать некий "статус" в неких "определённых" кругах, или просто отсутствие нужды в "понтах"/"выпендреже" в силу наличия самоутверждения в реальных делах.:)

Я вот тоже соглашусь с Android965. Часы - это, в первую очередь, инструмент, который должен быть надежным и точным и уже во вторую очередь аксессуар. Хотя, знаю множество людей, которым все-равно как точно ходят часы, им главное понты. Мой друг купил себе швейцарские часы золотые с одной стрелкой, по ним вообще невозможно быстро определить время, но они ему очень понравились и он их купил.

А на чем основано Ваше мнение? Уровень и того и другого не плох. Есть милые нюансы. Но в целом ничего сверхъестественного. Нет там откровений. Или какого-то недостижимого уровня. Тем более по отделке ездят учиться к швиссам.
Да практически обо всех. Назовите хоть одну из 21 века.
Я не говорил про то что он плох. Если у Вас есть Шоки, откройте и посмотрите на этот внутренний богатый мир.

Будьте добры фейс показать этого ЛеЛокль Я такой зад только на Кетае видел Оказывается имеет место быть;)

Вложение 1162454