СССР был первым чемпионом ... Европы, не мира. В 1960 году.

А Англия - да я ее сам все время вначале по болельщицким эмоциям, потом по традиции перед каждым турниром причислял к фаворитам. Ихбавился я от этой ошибки полностью перед прошлым ЧМ, что англичане прекрасно и подтвердили. Думал избавиться от этого еще на ЧЕ-2008, впрочем ... впрочем о чем это я - англичане не побаловали нас тогда там своим присутствием :)

Сухие факты говорят о том, что Англия - никакой не фаворит. Все остальное - это субъективные болелщицкие эмоции. Параллельная реальность, ничего более. Это не значит, что Англия не может стать чемпионом. Может - как раз в стиле Греции и Челси (вот уж между кем по игре абсолютный знак равенства, при всей разницы в стоимости команд). То есть выгрызти чемпионство, одолев на арене Колизея своих противников. Не переиграв - одолев. Но и это вряд ли.

В чемпионате конечно.Никто и не говорил про фаворитов чемпионата. Но со счетов ее списывать тоже не надо
Вот это эмоции :)

А про чемпионов Вы правы попутал я

А никто из вас не заметил что Англия переиграла Украину на классе? Что если б даже гол Девича засчитали и украинцы чудом забили второй, то англичане вполне могли прибавить и добиться нужного результата. И все кто говорит что Украина переиграла англичан руководствуются чисто эмоциями.Тот же Блохин.Да был навал но осмысленного построения игры как в средней линии так и в нападении у Украины я не увидел.Англичане в центре поля их переиграли именно за счет более высокого мастерства и грамотного построения игры.Считаю что Украина выступила вполне достойно,совершив чудо в игре со шведами но обьективно предпосылок к удачному выступлению на этом Евро у команды Блохина не было.
Украине нужен тренер типа Капелло или даже Луческу который может построить игру. Ну а тот же Блохин просто оказался на ЧМ-2006 в нужном месте, повезло с соперниками Саудовской Аравией, Швейцарией ,Тунисом и с Шевченко ,Ребровым,Тимощуком находившимися в то время на подьеме, да и отбор тот Украина закончила на первом месте опередив в группе отнюдь не топ сборные а середняков-Данию,Грецию,Турцию если кто не помнит. Все последующие попытки Блохина что со сборной что с ФК Москва заканчивались неудачно.
Поэтому итог выступления сборной Украины на этом Евро был вполне предсказуем.Чудес как известно в футболе не бывает и снаряд два раза в одну воронку не залетает :)

что значит в десятке??? в тройке как минимум....

Я не уверен, что силу сборной аргументировали чемпионатом всерьез, но это вещи друг к другу отношения не имеющие никакого. У хорватов или голландцев, например, чемпионат слабый, а сборные сильные. От количества хороших игроков в стране сила чемпионата совершенно не зависит, она зависит от численности населения и богатства страны. Нидерланды страна маленькая - следовательно клубы небогатые, т.к. рекламная аудитория небольшая, не могут конкурировать с английскими. Поэтому и наш чемпионат растет, независимо от результатов сборной, т.к. деньги появились.
В 02 и 04. В 04 так вообще далеко могли пройти, но опять подвели послематчевые пенальти.

Максим, ну это не рейтинг топ-команд, а исторические регалии. А сейчас вообще крамольную немного вещь скажу, которая может даже сперва глупой показаться, но неправильной она от этого не становится. Мерить силу сборной команды, основываясь исключительно на результатах ЧМ и ЧЕ нельзя. А тем более на основе этих результатов нельзя делать прогноз на нынешние матчи.
Потому что это редкий и краткосрочный турнир по кубковой системе. Вот вспомни Спартак в 9о-ые. Команда была на голову выше конкурентов. Сколько раз она выиграла кубок? - 2 раза. И вот представь себе такую гипотетическую ситуацию, что ЧР проходил бы по той же схеме, что и ЧЕ и ЧМ - раз в 2 года по кубковой системе. Тогда бы ты сделал вывод, что Спартак 90-х не самая сильная команда? И про Испанию еще раз повторю - до 08 года она выступала еще хуже Англии, но и четыре года назад относилась к топам.

Вот!!! О чем и говорим! Но не всеми это осознается!

Английский чемпионат, где все тренеры иностранцы, вратари-иностранцы и лучшие игроки в основном то же иностранные - к сборной Англии имеет весьма опосредованное отношение.

А кто такой Руни я не знаю. Кажется, герой мультика прикольного.

А какой конкретный матч? В 2002 они как раз моей любимой Швеции то ли проиграли, то ли ничейку выцарапали.

Но отчасти верно, но это едиснтвенный объективный показатель. Можно еще совокупной силой игроков мерить сборные, но это неправильный подход.

Пожалуйста: игрок арсенала Лукаш Подольский, автор одного из важнейших мячей и один из основополагающих форвардов сборной Германии. Максим, футбол - это не книжки на вьетнамском писать, в котором кроме Вас все равно никто ничего не понимает... Футбол вещь серьезная, нужно сначала посмотреть матчи, изучить историю, подтянуть матчасть. А потом уже всякую ерунду говорить.

типа вот этой:
или вот этой:

интересный и самобытный игрок иньеста..... иньеста - это робот с искуственным интеллектом, безошибочно доставляющий мячи от защитников к нападающим. пользы от него много - это да, но интересного тут не больше, чем в станке с ЧПУ.

а вот этот ваш перл:
я уже где-то видел. а! в теме "иерархическая лестница часов". пятая ступень: Жеже Лекультр, Своч, Касио, Кельвин Кляйн.

это заметно ;)

В 02 они Аргентину выбили, правда сам матч я не видел, в плей-офф хорошо играли с Данией и Бразилией. Явно сильнее немцев, занявших второе место. В 04 с Португалией.

По оценке силы я считаю тут в комплексе надо подходить. Прежде всего игра, какую команда показывает - можно еще в 1/4 напороться на будущего чемпиона и вылететь, но быть по факту второй командой турнира - потом результат, потом сила игроков, остальные уже совсем дополнительные факторы.

с ходу можно назвать минимум пятерку лучше :) любимчика обидели? :D