Некорректное сравнение. Почему Вы решили сравнить с каким-то отечественным говном?

Стоп-стоп. Почему же некорректное? Критерии именно те, что выше: популярность, простота, доступность. Добавлю от себя, что и качество тоже. Потому что калоши не промокали и с ботинок не слетали, пышки были настоящие и вкусные, чулки… Ну, про чулки не скажу, не носил. Так что по формальным признакам – легендарные.

На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные.
Чей-то "фырк" на форуме не делает эти часы хуже)

ps Вон Нива тоже теперь назывется Legend.
У кого тошноту вызывает, а кому другого не надо.

Тянет что то в последнее время на винтаж. Эти к примеру куда интересней.

https://i.ibb.co/VDJbJtH/dw-2000-2.jpg

Почему, бывают касио по 40 баксов в пластике.
Бывают в стали и сапфире с крокодилами, на достойных механизмах... за 2000 баксов..... Уже вроде как разный 'энд'.

Короче, всё в мире легендарное. :D

И дороже были.

Не согласен. Думаю у цифровых часов должен быть и свой люкс и свой хай-энд. Но лично я в это понятие вкладываю куда больше инноваций, чем сталь корпуса вместо пластика и сапфир вместо акрила. Уверен мымеще увидим в будущем развитие этой часовой ниши.

У галош и красного треугольника богатая История, галоши в музеи эти показывают. А пышечная у ДЛТ — такой же самобытный фастфуд, который пользуется бешеным спросом как любая локальная кухня во всех городах мира. Но этот ликбез может быть вечным..,:D

Ох, есть у меня стойкая уверенность, что ушлые маркетологи полностью управляют нашими желаниями. И мы, как "барашки", ведёмся на это даже не задумываясь. Выше изложенные DW за 3к5 долл.- тому пример. Какой кобальт? Какой уникальный титан и позолота? Надо с "балбесов" вытянуть лишнее бабло, вот и устраивают симфонические вечера, где голый оркестр исполняет Шопена или Чайковского. Электронные часы за 3,5к никто никогда не купит, если не сделать их "уникальными". А так и владелец становится "уникальным". Приведу пример с фото- утянул с ебэя. Первые часы стоят 1300 бак. Вторые- 860. Их уникальность за такие бабки в завинчивающейся задней крышке? А может старый и готовый в любой момент "сдохнуть" механизм с деградирующим кварцем и элементной базой? А может короткий календарь? Но и при этом, жёлтые более уникальны- ровно в полтора раза за счёт цвета. А на третьем фото- прародитель этих переростков и всего-то за 160. Часы, с которых всё началось. Так и в жизни- кривляется какой-нибудь клоун на сцене- уникален, а его старики в глухой деревне навоз с лаптей отскребают. По мне- уникальность это прародитель с которого пошла вся линейка, или изделие, которым владел человек, оставивший серьёзный след в жизни всего человечества. Но не добавление в состав каких-то сплавов и не роспись циферблатов девственницами у подножия Фудзи.

P.S. Как вариант уникальности- Своч систем 51 первой модели. Первые собранные без помощи человеческих рук.

Почему? Если хай-энд - это лучшие в своем сегменте, то все корректно - до тех пор, пока вы конкретизируете сегмент.
Хай-энд среди цифровых часов - тот же MRG или Микротаймер (можете сравнить из между собой, кстати - было бы интересно. Навскидку думается, что по обработке / материалам / функциям / цене так на так и выйдет). Но никакие из цифровых часов не попадут в хай-энд часов вообще.

См. выше. Если вы ограничите сегмент (легендарные среди кого) - может, и да.

Но тут вам надо идти на форум "Я вырос в СССР", ну или форум калошефилов / колготкофилов / пышкофилов (надеюсь, вы не про тех, о которых Ги де Мопассан, а то некрасиво выйдет).

Но я не вхожу в эти аудитории. Для меня не легендарные, и я не могу судить об их легендарности в этих аудиториях.