Ай красиво наброшено! :D Гиперболизация и абсурдизация на пять с плюсом, респект.

Йотафон, доведенный до маразма)

Ни первое, ни второе ничего не позволяет определить. Не очень точно, а очень размыто определяют предмет. Больше вопросов дают, чем ответов. Определение - это немного другое. Не, ну, если совсем не задумываться, то, может, вопросов не возникнет, но в этой теме ставятся вопросы, которые заставляют задуматься, если на них попытаться нормально, а не ради шутки, ответить.

А давайте вновь договоримся о терминах? Что есть "творчество" в определении БЭС? «Деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью». Очень похоже, но более развёрнуто "творчество" описывается в Вики.

Нет, если для вас творчество, это перебор готовых решений, вышедших из рук других людей и представляющих собой полностью закрытый для вмешательства не обладающих достаточной компетенцией пользователей продукт, то тогда да, пусть для вас это будет называться творчеством; и если вечерок-другой, проведённый за таким перебором, в чём-то вас развивает, то пусть это называется так.

Но уверен, если прикрутить сюда голосовалку "Является творчеством и саморазвитием процесс освоения УЧ?" (ответы "да" и "нет"), то результат вас огорчит.

Просто Владимир, одновременно заявляет, что он объективен, но одновременно каждое своей увлечение или объект наделяет субъективными характеристиками сопряженными с личными ценностями и мироощущением.

В общем случае Вы правы. Но фокус в том, что при рассмотрении каждого отдельного есть сильно ненулевая вероятность того, что у совершенно разных людей окажется практически одинаковый список установленных приложений. Просто использоваться они будут с разными целями. Очень навскидку:

1. Приложения для здорового образа жизни
1.1 – кто-то установил их для того, чтобы помогать в этом деле старенькой маме, которая не может освоить смартфон.
1.2 – самовлюблённый павлин, параноик ЗОЖ…

2. Соцсети
2.1 – человек, который без парочки ежедневных лайков, чмоков и прочих сюси-пуси дня прожить не может
2.2 – по работе нужно; а если бы нет, то ни одного бы не стояло (социопат)

3. Путешествия
3.1 – жирный ленивый топ-блогер по ресторанам Европы
3.2 – бизнесмен
3.3 – турист (которому растровые карты Генштаба подавай :p)

4. И т.д., и т.п.

Protero, оно, вроде как так, если речь не идет о тех, кто погрузился в тему УЧ, а использует лишь пару сторонних приложений, которые стоят у всех. В таком случае просто понятен уровень требований владельца к УЧ. А если учесть, что в магазинах нормальных УЧ сотни программ, то вероятность, что весь набор совпадет не велика, да и к тому же совпадения и их трактовки при наличии несовпадающих программ, даже на совпадающие программы можно определить с некоторой вероятностью. Конечно, строить образ на основании нескольких программ сложнее, чем по десяткам просмотренных сайтов, например, и достоверность будет ниже, но для активных пользователей такие построения всё-таки делать возможно. Но речь была не столько о достоверности описания индивидуума, сколько о том, что это набор программ будет зависеть от индивидуума, что показывает его участие в создании своего личного устройства.

Интересная постановка вопроса. А почему у смартчасов не должно быть будущего?
Те же электронные часы с допфункциями. Проблема с быстрым разрядом, конечно. Но я для отпуска взял УЧ с ограниченным функционалом, на одной зарядке 20 дней держатся.

А какое будущее оказалось у пейджеров? Или у кнопочных мобилок? Или у КПК? Они все соединились в смартфон. Ну, разве что кнопочные мобилки ещё живы (мизерную целевую аудиторию, про крайней мере в странах т.н. "золотого миллиарда", описывать не стану, она понятна). Может быть УЧ и буду жить ещё очень долго, но примерно так же, как сегодня живут кнопочные мобилки.

Речь, если я не запутался, шла о том, что кое-кто принимает за аксиому то, что такое создание является творчеством и саморазвитием.

Пейджер + мобилка + КПК = смартфон.
Часы + процессор + ПО = УЧ.

Все развивается. Прогресс не остановить ортодоксальными взглядами.

Не, не так.
Вот так:
Пейджер + КПК + Ремешок от часов = УЧ.