Да что вы рассказываете про "вживую" и "вжизни" если зазоры видны даже на превью к видео)))?

Ещё надо?

На At с рамкой есть люфт между браслетом и ушками, если приглядется-можно увидеть шпильку. В ролексе такого нет. Браслеты ГС на мой взгляд недотягивают до браслетов Omega и Rolex. Всё вышесказанное основано на собственном опыте.

Браслеты у гс никак не ровня омеге,ролексу и пр.
Например, у меня гс дайвер самопроизвольно раскрывался.

Стесняюсь спросить, а как это влияет на размер зазора у Сейко? Или Омега индульгенции раздаёт на зазор? Лонжин, кстати, зря. У Рекорда вообще идеал практически стыковки.
На новой АТ все хорошо. Провели работу над ошибками))

По-другому вопрос я бы поставил: а как вообще наличие и отсутствие зазоров на каких-либо часах говорит о их качестве (а именно на это намекал форумчанин), тем более в свете того, что никто не без греха? Я могу показать зазоры на новых АТ, но надо ли? Могу показать зазоры на новом хронографе смп300, презентованном публике буквально пару недель назад.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Скажу так: хуже браслета Ролекса - абсолютно точно. Омеге не могу простить ужасную посадку. В остальном ее браслеты без нареканий. Но зазоры есть. :D

https://www.instagram.com/p/ByGC2kFD...d=2q69s5x1q2gk
Новые циферы

Розовые просто бомбезны.

Строго говоря, зазор есть всегда. Иначе бы не собрали)))) Зазор и люфт не есть гуд. Это не красит ни Сейко, ни кого бы то ни было. Тем более, есть примеры из гораздо более бюджетных часов. Это ГС декларирует некий супер эксклюзивный уровень отделки. На моих ГС, кстати, зазор был приличный

Есть такое. На моих тоже он имеется.

Эксклюзивный уровень отделки тоже присутствует. Поэтому я предпочитаю считать, что стакан наполовину полон: при прочих равных (то есть при наличии зазоров) ГС отличает ручная отделка. У конкурентов этого нет. А зазоры есть у всех. Лучше всех из того, что мне доводилось держать в руках, по этому пункту отрабатывает ойстер. Остальное сливает в большей или меньше степени.