Думаю, идеально для этой темы:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1670786809

А для Ролекс можно было бы так — знайте время, пока ваша сексуальная секретарша разбирает ваши 1249 мейлов..

И вот ещё про «умные часы» интересное наблюдение, с которым я полностью согласен и причина по которой я сознательно отказываюсь от уч.

« Но в масштабах целого дня цифры поражают: в среднем мы проверяем телефон 85 раз в сутки или примерно раз в 16 минут.
К такому показателю пришли психологи из Ноттингемского и Ланкастерского университетов.
При этом мы не просто на секунды отрываемся от своих дел, но тратим уйму времени, чтобы снова сосредоточиться. Если нас оторвали от чего-то вроде просмотра телевизора, вернуться будет несложно. Но если мы пытались работать, вникать в учебные пособия, вести автомобиль, возвращение к концентрации может занять до 25 минут.
Как устройства крадут наши ресурсы?
Смартфон отвлекает нас двумя разными способами. Во-первых, существует так называемое внешнее прерывание — это тот случай, когда нас отрывает от какого-либо занятия звук или вибрация уведомления. Происходящее с нами в этот момент психологи сравнивают с возбуждением игромана от звука джек-пота.
Второй случай тяжелее: внутреннее прерывание — это случаи, когда внимание «само» отвлекается на смартфон, и вместо работы приходится бороться с желанием посмотреть, что происходит в интернете, нет ли новых сообщений. Нервная система настолько привыкает получать удовлетворение каждый раз, когда мы смотрим в телефон, что нам не нужно ждать внешних сигналов.
Любой из этих эффектов приводит к общему снижению производительности, концентрации, ухудшению внимания и рабочей памяти. В тяжелых случаях развивается страх пропустить нечто важное, который психологи назвали FOMO.
Параллельно катится в тартарары самооценка: мы чувствуем, что не должны так долго «зависать» в смартфоне, но ничего не можем с собой поделать, и начинаем за это ненавидеть себя. С другой стороны подступает еще один страх: если я не отвечу на комментарий или не поставлю лайк, на меня обидятся.«

FOMO - fear of missing out.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бо...ересное

Боязнь. Страх и боязнь.
Больше не буду употреблять "агрессивные" дефиниции типа "важность" или "секта".
Страх и боязнь пропустить интересное.
"Купила лук, еду в маршрутке" или там "Выходи, я подьезжаю" - человек просто боится, что это пропустит.
И вот уже липкий страх хватает за душу, беспокойство овладевает мыслями....но нет! На руке - умные часы! И вторые на другую руку заказаны для страховки ..
Живут же люди! :D

UPD. Еще боязнь забыть телефон в пуховике! Где-то выше было...

Нет, Вы меня не до конца поняли. Для того, чтобы читать, и, в несколько меньшей мере, созерцать, не достаточны технические навыки, которые Вы назвали грамотностью. Чтение сложный многоуровневый прооцесс, который настолько сложен и уникален, что требует некоторых способностей интеллекта, которые могут у человека отсутствовать - например, при дислексии. Чтение, как и созерцание- самомодерируемый процес, темп потребления текста и погружения в созерцаемое задаёт потребитель, в остальных информационных источниках темп задают именно они, и в музыке и в кино и практически везде. Для того, чтобы слушать музыку не используют процессы замедления информационного потока (музыка исчезает) или возвраты на несколько тактов (предложений), что является обычной практикой в чтени и созерцании, там слушатель плывёт на волнах музыки, воспринимая её в меру своих способностей, опыта и музыкального кругозора. Переслушивание музыкального произведения, или повторный простмотр кино, пусть и выборочно, обычно идёт после завершения его прослушивания/просмотра, а не в процессе такового.

Думаю, что вы немного преувеличиваете обучающую (развивающую?) способность УЧ. Если не принимать во внимание редчайшие, по отношению к общему количеству носимых УЧ, случаи, когда пользователь начинает изучать языки программирования, то всех остальных "обучение", это всего лишь перебор возможностей, предоставленных производителем самих часов и фанатами, пишущими дополнительный софт. Перебор, больше напоминающий выбор ребёнком из большой коробки подходящей детальки lego. Да, lego для ребёнка, это некоторое развитие; но для взрослого – скука и рутина.

"Заметно шире ремешка". Великолепно. Мало того, что "заметно шире" никак не позволяет определить хоть что-то, так Вы ещё и "умность" привязали к аксессуару часов и теперь умность зависит от ремешка. :D
Поиск в Яндексе тоже поражает. Получается, что все мультиспортивные часы умные, даже, если они противоречат Вашему описанию умных часов. Создать определение и кидать из интернета новые противоречащие своему - это гениально. :)
"Как минимум придаток" означает, что обязательно должны быть и придатком, то есть часы с симкой, если не могут использоваться смартфоном, по Вашему определению не умные по умолчанию.
Так Вы не могли бы добавить все Ваши поправки в своё "определение" и сформулировать его теперь ещё раз с учетом новых вводных? ;)
Только не очередные комментарии к определению, а сформулировать снова определение... А то уже путаница. Я же не могу за Вас составить, как Вы в итоге хотите определить УЧ.

Нет, у меня не было вопроса "что такое умные часы для Вас", у меня была просьба составить своё рабочее определение раз Вас не устраивает моё. Это разные вещи.

Заголовок не содержит в себе конкретную модель часов (как у обзорщиков конкретной модели часов), в нём нет ни Амазфита, ни МиБэнда, ни Гармина, ни AW. В заголовке стоит фраза "умные часы" и автор темы не указал, что он имеет вииду под УЧ, поэтому, чтоб рассуждать о них, нужно сначала определить, что это такое. Иначе мы все будем говорить о разном и будет разговор глухого с немым, что, собственно, сейчас и происходит. ;)

Слово продуктивный в русском языке не обязательно относится к созданию физического продукта. ;) В заголовке стоит вопрос, соответственно продуктивность определяется касательно ответа на поставленный вопрос.



Владимир в принципе склонен к преувеличению (маркетолог, что тут сказать), но это не отменяет того, что УЧ требуют участия хотя бы в том виде, что необходимо разобраться, что есть на рынке приложений, что полезно для тебя, а что нет, чего нет из того что нужно и т.д. Если человек готов погрузится в систему УЧ, то по комплексу сторонних приложений в его УЧ можно узнать что-то индивидуальное о человеке. Да "обучение" в случае с УЧ не ахти какое, но тем не менее присутствует, если человек действительно понимает что такое УЧ и использует этот подход для решения своих задач. Вопрос не в сложности "обучения" и не в преувеличении этого термина, а в том, что адепты УЧ из этой темы даже такое "обучение" не готовы на себя возложить, но упорно ратуют за УЧ, радуясь лишь готовому набору функций, что дал производитель при продаже, которые к тому же есть и не в умных часах (но здесь пока пытаются оспорить значение "умности").
А с лего уже Вы переборщили. :) Он не просто так относиться к развивающему конструктору. Вы описали лишь сборку по инструкции, у ребенка в таком кейсе нет выбора, это аналогично тому, как здешние адепты УЧ пользуются своими УЧ - ни шагу в сторону. Но ведь в лего не обязательно так "играть", можно и так, например: http://bricker.ru/contests/best.html И этому уже нужно будет "обучаться" и уровень творческой фантазии практически не ограничен. ;) И здесь нет границ потенциала "обучения" в отличии от пользования УЧ (если не касаться программирования), так что ЛЕГО в этом вопросе обходят УЧ на несколько голов.

Спам-фильтр сломался? :) Есть простое решение для тех, кто раскидывает свою почту направо и на лево и не умеет пользоваться почтой: пометить всё прочитанным. :D

Rana, боюсь Вам помешать в Вашем диалоге с фотографией. Промолчу.

Ага. Собственно, единственный раз, когда я что-то писал серьёзно в этой теме, - это была интермедия с бабками :D

[quote=Rana;6610123Слово продуктивный в русском языке не обязательно относится к созданию физического продукта. ;) В заголовке стоит вопрос, соответственно продуктивность определяется касательно ответа на поставленный вопрос.[/QUOTE]

Ценность или результат, которые подразумеваются в первом значении слова "продуктивный", также можно назвать продуктом - продуктом обсуждения в данном случае.

Однако, как мне кажется, заданный в теме вопрос уже не важен. Заметьте, на него, как правило, отвечают те, кто красиво ворвался в тему, не читая предыдущие 150 (да хотя бы 1.5) страниц, да еще вконец задолбанный общей вакханалией Protero.

...Ах, Рана, демон Вы эдакий! Заставили второй раз серьёзно написать.