Same shit different day.
Оказывается, зависимость от уч проявляется еще и в самоповторах и демагогии. Вон оно как, Петрович(с), налицо все признаки секты.

Все уже написано вот здесь Protero.

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=1600

Добавить нечего, но сектанты изголяются.
Молиться на уч - стоит или нет, хочу спросить?
"Купила лук, еду в маршрутке" - сразу надо молиться гениям-маркетологам, нашедших тех, у кого не хватает собственного ума/слуха/памяти или можно это делать ежевечерне?!)
Дело в том, что это удобно и не грех помолиться. А вдруг она не купила лук? Или стоит на остановке???

Я посоветую вам, сектанты, лайфхак.
Носите одни уч на левой руке, а вторые на правой.
Это в два раза удобнее. Не благодарите.

UPD. Разумеется, все вышесказанное не относится к тем, кто носит цифровые наручники в силу профессионального рабства. Кроме лайфхака.

Резюмирую ваше сообщение:
"1) используете УЧ, хотя можете без них обойтись? Вы сектант.
2) используете УЧ, потому что не можете без них обойтись для решения рабочих задач? Вы раб."

Мне кажется, сектантское мышление "кто не мыслит как я, тот неправильный" здесь довольно агрессивно проявляете только вы :)

1. Нет никакого общепринятого определения УЧ! Но мы всё-таки должны понимать друг друга. Я предлагаю простые действенные определения, позволяющие легко разделять часы на классы. Можно ли их улучшить? Конечно. Определения достаточно набросочны, но в то же время хорошо разделяют, то есть в нашем случае для общения они вполне достаточны. А то Вы писали, что для Вас разница между фитнес-часами и умными зыбкая. С такой зыбкой разницей мы можем говорить одни и те же слова и думать о разном не понимая друг-друга. Я предлагаю снять это недопонимание и все. Не хотите мои "определения"? - предложите свои, главное, чтоб они давали возможность легко определять куда что отнести, без этих вот "зыбких разниц". Жду Ваших рабочих определений, которые позволят эффективно разделять часы на классы. Я не против пользоваться Вашими, если они будут рабочими. Мне в принципе без разницы, лишь бы в беседах можно было на что-то опираться проводя логические цепочки, а не разводить пустую демагогию.

2. Какой весь мир называет их УЧ и почему? Называния иногда бывают условными, чисто по внешнему виду, например, и что? Как часы назвал производитель, так покупатели и обзорщики и говорят, а только они о модели и говорят. Другие вообще о них не говорят. Вот Вам и "весь мир". Весь мир и не знает об этой модели.

3. Нет. Я не так считаю. Перечитайте написанное ранее.

Я не говорил такого. Зато прекрасно понимаю, что приписать собеседнику заведомую ложь - прекрасный демагогический прием (для незнающих, разумеется).
Никакой агрессии нет и в помине, выше одно лишь сочувствие и констатирование фактов
Уверен, что многие адепты (если обижает слово "сектанты" ) уже заказали себе вторые уч на правую руку, ибо это в два раза удобнее. Заметьте, это я совершенно бескорыстно посоветовал, а Вы "агрессия"...

Откуда я знаю с какой целью Вы пытаетесь доказать, что часы умные лучше других? Без понятия зачем оно Вам, но если уж и показывать достоинства УЧ, то нужно показывать именно их достоинства, а не общие для разных классов часов, типа "а УЧ могут время сами актуализировать" или "а УЧ могут сообщения на себя принимать и звонки отбивать", что могут делать и не умные часы, а много какие, а уж время актуализировать так вообще самые простые часы умеют.

Потом на языке одном о разном говорили.
СашБаш.

1. Лично я считаю умными часами то, у чего широкий экран, позволяющий сколько-то комфортно читать текст, и что работает как выносной придаток смартфона с двусторонней связью. У этого девайса может быть или не быть ОС, позволяющая расширять набор приложений.
Если Вам необходимы определения, чтобы эффективно делить часы на классы, - делите. У меня нет такой задачи или стремления.
Если Ваша "классовая" классификация станет принятой для большинства собеседников хотя бы в рамках этой конкретной ветки - разумеется, я также буду ее придерживаться.

2. "Весь мир" - разумеется, "все те в мире, кто говорит об этих часах". Я, разумеется, не имею в виду ребят в центральной Африке.
Глобальная торговая площадка Amazon называет умными часами. Алиэкспресс называет умными часами. На Реддите и 4PDA называют умными часами. Я уж молчу про примерно все российские магазины и обзоры, которые тоже называют умными часами.
Короче, все заблуждались. "Но тут пришел Rana, великий и ужасный, и открыл пацанам глаза" (с)

https://www.amazon.com/amazfit-gts-2...fit+gts+2+mini
https://aliexpress.ru/popular/amazfit-gts-2-mini.html
https://www.reddit.com/r/amazfit/com..._of_pics_this/
https://4pda.to/forum/index.php?showtopic=1009482

Кстати, Вам приводили неплохую аналогию. Если вы покупаете хардкорный рамный внедорожник с понижающей и турбонаддувом (сущность с набором функций), но передвигаетесь на нем исключительно по городу, в эко-режиме на 60 км/ч (неиспользование части функций), - он не перестает быть турбированным хардкорным внедорожником (сущность). На пальцах надо перекладывать на случай с УЧ? :)

3. Мы сейчас все еще об автономности? Боюсь, мне нечего добавить.

Тот, кто троллит, вправе рассчитывать на справедливый ответ :)
(Заметьте, я к вам совершенно бескорыстно и со всей справедливостью, а Вы - "демагогия"...) :D

Да, похоже в этом есть зерно истины. Если избыточные функции невостребованы, то зачем покупать избыточные устройства... переход с Часов Обыкновенных к сложным многофункциональным устройствам происходит гораздо проще, чем к программируемой платформе фомата УЧ, поскольку УЧ требуют участия, а многофункциональные часы держат владельца в привычной колее. Это как чтение или, в меньшей степени, созерцание (картин например), где приходится управлять процессом, задавая ему темп, и слушание музыки, где темп задаётся записью. Да, чтение и созерцание требуют особых навыков, а слушать музыку (слушать, а не интерпретировать, осмысливать и далее по списку) можно и без специальной подготовки.
То же и с УЧ, которые требуют компетенций и отдельного обучения пользователя, в отличие от мультифункционалов, которые учат пользователя сами раз и навсегда.

Это и есть Ваше определение? Если да, то какие считать не умными? Те, что не попадают в описанное Вами определение?
Я надеюсь, Вы понимаете недостатки этого определения? Главный недостаток, что с помощью этого определения невозможно однозначно разделить часы и мы снова скатываемся до обсуждения неизвестно чего. Например, для разных людей предел экрана снизу для комфортного чтения текста разный. Какой конкретно размер экрана в часах должен быть, чтоб попасть в класс из Вашего определения? Сдается мне, что Вы просто описали свои часы, чтоб подогнать их под своё определение умных (точнее определение подогнали под свои часы). Или для примера поднимем уровень часов до полностью самостоятельных и независимых от смартфона, но часы будут иметь сим-карту на борту и уметь делать всё самостоятельно. По Вашему определению они не умные оказывается. И что тогда по-Вашему фитнес-часы, мультиспортивные и т.д.? Как их отделить и куда отнести и согласно какому определению? Как быть с часами для которых смартфон является придатком, а не наоборот? Я могу долго приводить противоречия данного определения. Главное, что оно не дает возможность однозначно разделить часы, а без этого тема снова превратиться в демагогию.
З.Ы. ОС в том или ином виде есть практически во всех мультифункциональных часах, даже фитнес-браслетах-сосисках и даже, если в них вообще нет экрана. Разве что в каких-нибудь мультифункциональных Касио ОС может отсутствовать.

Они не мне необходимы, а взаимопониманию и превращению обсуждения из демагогии в разумный и продуктивный разговор.

Да мне без разницы чье будет определение. Лишь бы мы однозначно разделили сущности, чтоб было что обсуждать. Приведите своё рабочее. То, что Вы привели не помогает разделить часы. А без разделения нет предмета для обсуждения в рамках темы.

Ох. Опять? Ещё раз. Умными Ваши часы назвал производитель. Догадываетесь почему? Так легче продавать. Это из разряда "такая корова нужна самому" (из мультфильма "Как мужик корову продавал"). Амазон - это торговая площадка. Ей всё равно на то, умные они или нет, она распределяет товары согласно данным производителя. Покупателям вообще по барабану на классификации, они об этом даже не задумываются, они просто купили часы и называют их так, как назвал производитель. Для них это условное название. Как и для обзорщиков. Цель обзорщиков показать плюсы и минусы конкретной модели, у них нет цели разделить часы на классы, чтоб обсуждать чем вообще умные часы лучше фитнес-часов или каких-то других. Здесь (в Ваших часах) в названии подача от производителя. Назвал бы он их фитнес-часами - они бы везде фигурировали как фитнес, оставаясь по сути теми же часами.

По здесь заблуждения? "Пацанам" плевать как их называть. У них нет такой задачи. Нам же в рамках обсуждения это понадобилось, чтоб уйти от пустой демагогии. Вот и всё.

Ответ был выше.

Обо всём и об автономности тоже. УЧ менее автономные, чем, например, фитнес-часы (при равных источниках питания), потому что в целом выше требования к железу.




Так-то и музыка разной бывает. Некоторая требует подготовки. ;) Но в целом Вы верно ухватили мою мысль.

Меня вполне устраивает ответ "Да" на Ваш вопрос.

Ответ: "Заметно шире ремешка".

Да, пожалуй, стоит уточнить: "Как минимум придаток для смартфона".

"Универсальные часы, которые станут эффективным помощником в любом виде спорта, называют мультиспортивными смарт-часами". Первый же ответ в яндексе на запрос "мультиспортивные часы".

Вы немного неправильно прочитали, поскольку я недостаточно однозначно написал. Не "У этого девайса может быть или не быть ОС, позволяющая расширять набор приложений", а "У этого девайса может быть или не быть ОС, позволяющая расширять набор приложений".


Я, в общем-то, и не настаиваю на том, чтобы Вы его приняли. Вы спросили, что такое умные часы для меня, - я ответил.

Вы хорошо сформулировали. У производителя, продавцов, обзорщиков, покупателей нет цели делить часы на классы. У меня тоже нет такой цели. Да что там, даже заголовок этой темы, кажется, не ставит цели делить часы на классы. Цель разделить часы на классы есть у Вас. Что ж, Вы, бесспорно, имеете на это полное право.
Я же буду ориентироваться на общепринятое название.
Однако я восхищен тщательностью, с которой Вы отнеслись к своей классификации.

Продуктивный? :) ОК, у меня больше нет комментариев и возражений. А вот вопрос один есть.
Какой продукт получим на выходе? :)

Не совсем понял мысль.

Как будто бы для того, чтобы осмыслять и интерпретировать, необходима подготовка и осознанное действие - во всех случаях, будь то картина, текст или музыка.
Созерцать на уровне "я вижу, что что-то нарисовано" или даже "нравится/не нравится", так же просто, как слушать музыку на тех уровнях "я слышу некую музыку" и "нравится/не нравится".
С текстом почти то же самое, кроме того, что нужна чуть большая техническая подготовка в виде грамотности (в то время как воспринимать картину или музыку мы можем благодаря врожденным чувствам).