Борис Викторович Раушенбах "Постскриптум". Книга воспоминаний удивительного человека, который занимает достойное место в числе крупных учёных, обеспечивших зарождение и становление космонавтики. Мысли о жизни, о работе, об увлечениях помимо научной деятельности, о людях.

Попалась на глаза, решил почитать. Подумал, что в сущности ничего не знаю про Скандинавию. Какие-то сведения из истории, набор стереотипов. Автор - англичанин, живущий в Дании, довольно скептически настроен в отношении скандинавов. Ездит по странам, разговаривает с людьми: политики, журналисты, иммигранты, просто случайные люди. Как человек посторонний, ничего не приукрашивает и не замалчивает. Иногда слегка утомляет статистическими данными. Мне понравилось, для общего развития рекомендую.
Краткий пересказ: Много работают, много зарабатывают, много платят налогов. Любят отдохнуть. Государство заботится обо всех, все заботятся о государстве. Скука смертная. Как же хочется жить так же.

Вложение 3012235

Качаю. Отзывы неплохие. Да и интересно про "знакомые времена" послушать. да ещё в исполнении Сергея Кирсанова( нравятся его начитки, на слух в аккурат ложатся, как по мне ).

Ветер Андрей, Стрелецкий Валерий - Московский сюжет. Трилогия [Кирсанов Сергей, 2015 г., 96 kbps, MP3]

https://i4.imageban.ru/out/2020/08/0...a0a2f1baaf.jpg

Год выпуска: 2015 г.
Фамилия автора: Ветер Андрей,
Имя автора: Стрелецкий Валерий
Исполнитель: Кирсанов Сергей
Жанр: Детектив, история
Издательство: Нигде не купишь
Оцифровано: shniferson
Очищено: shniferson
Категория: аудиокнига
Аудиокодек: MP3
Битрейт: 96 kbps
Вид битрейта: постоянный битрейт (CBR)
Частота дискретизации: 44 kHz
Количество каналов (моно-стерео): Моно
Музыкальное сопровождение: присутствует частично: в начале и конце глав
Время звучания: 42:43:16

Описание:

В Трилогию вошли три книги: «Случай в Кропоткинском переулке», «Я, оперуполномоченный...» и
«Во власти мракобесия».

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5105898

Неплохо, и эпоха узнаваемая. Кирсанов хорошо начитывает. А говорят, что вторая книга ещё интересней... Начал слушать.

==================

Для разнообразия параллельно прослушиваю Валентина Пикуля "Тайный советник"( смело могу порекомендовать в начитке Егора Серова. Просто великолепно читает! ). Формат миниатюр и интересная историческая наполненность позволяют вполне увязать...

Ссылку ещё раз выложу.

https://akniga.org/pikul-valentin-taynyy-sovetnik

Ф. Искандер-Сандро из Чегема

Интересный стиль повествования,немного Веллера напоминает.

О, просто обожаю Фазиля Искандера! Все, что читал у него, все нравится.

Перечитал Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы". На удивление - практически не устарела книга. По-своему злободневная.
Лэнган "Дом окон". Начало очень понравилось, примерно 2\3 читал с интересом, но концовка, увы, не удалась. Примерно такая же ерунда была с его "Рыбаком".

Прочитал Александра Волкова - роман "Маргинал"

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1597254148
Вот, рецензию написал.

Он вам не маргинал
***
Маргинал – это вам не метросексуал. Скорее такое противопоставление имел в виду автор, когда давал название книге. Волков таскает нас по таежным закуткам, провинциальным театрам, морским походам, съемочным площадкам, чтобы всеми силами вытащить нас из зоны городского комфорта с соответствующим этой зоне зашоренным мировоззрением культурных благ.
Каждым персонажем, каждым событием, каждым явлением автор всеми силами хочет показать, что постигаемая мудрость жизни не зависит от географического положения, что ей пропитана любая жизнь любого человека, нужно только как-то открыть на эту мудрость глаза и прямо на нее посмотреть. Нова ли эта истина в искусстве? Отнюдь. Она уже стала практически общим местом. Так что идейный замысел романа нельзя назвать оригинальным. Обращаясь к теме «вечных истин», автор скорее становится в один мощный строй других копателей.

Чем же в таком случае нас может привлечь данное произведение?

Несмотря на очевидность идейного замысла, автору из этой общей для всех копателей ямы все же удалось набурить множество интересных «скважин» в самых разных направлениях. И хоть, опять же, увидеть интуитивно понятную связь этих скважин мне не удалось (возможно, это будет под силу другому, более проницательному читателю, сумевшему посмотреть на роман более «распущенным глазом» и узревшему в нем невидимые мне очертания), но качеству языкового бурения и стилистического оформления этих эпизодических «скважин» нужно отдать должное.

Так что язык я бы отнес к несомненному достоинству книги. В тех эпизодах, где автор выходит на прямую сюжетную линию, где ход событий сам по себе диктует темп и повороты сюжета, наконец отпадает необходимость в идейном скелете и писателю-художнику можно предаться именно «живописи» - а в этом Волков весьма преуспевает. То одним-двумя мазками образа давая широкую панораму места, то двойными, тройными эпитетами смакуя детали, автор управляет вниманием читателя, создает иллюзию достоверного вИдения картины происходящего. Но потом эпизод заканчивается, и Волков вновь оказывается перед распутьем, куда идти дальше. Он вынимает из скважины бур своего слова, невнятно топчется в исходном смысловом углублении, неубедительно цепляется за логическую связку-переход... наконец, втыкает бур в новый эпизод и тогда уже опять самозабвенно и упоенно в него вгрызается.

В итоге после прочтения книги я остался в недоуменном состоянии посетителя пещерного города, увидевшего много красивых пещер, но не увидевшего города как такового.

Возможно, автору лучше было бы разбить свой достаточно объемный роман на серию рассказов. Для короткой прозы его иногда излишне витиеватый образный стиль подошел бы как нельзя лучше. Отпала бы необходимость увязывать в единое смысловое русло столь разрозненные сюжеты.

Не знаю. Автор для меня новый. Является ли этот «Маргинал» итогом его литературных исканий, или же, наоборот, первой поисково-разведочной разработкой его жизненного опыта – от этого будет зависеть, какая судьба ждет писателя. Я бы предпочел, чтобы данная книга оказалась лишь его пробой пера.

Интересующимся читателям будет сложно вычленить произведения данного автора со столь известным именем – Александр Волков и отличить его от другого известного писателя Александра Мелентьевича Волкова – автора «Волшебника изумрудного города» и давно в детстве прочитанных мной «Зодчих» и «Скитаний».

Подскажу, что полное имя автора «Маргинала» - Александр Викторович. Поиск в интернете подсказал мне, что передо мной - писатель, журналист, переводчик. Автор огромного количества публицистических статей, книг-сборников типа «Сто великих тайн» или «Загадки древних…» - так что становится понятным, откуда взялась такая «лоскутность» в большой прозе автора. Из крупных произведений «Маргинал», действительно, - первый и единственный роман. Вряд ли у автора в столь солидном уже 60-летнем возрасте получится что-то изменить в литературном подходе и написать новое в корне другое крупное произведение. Скорее, нам, читателям, имеет смысл обратиться к его более ранним коротким произведениям (на странице Википедии их список имеется) и в них уже увидеть всю силу образности и стиля автора.

На букву "В"
Каюсь прослушал Волкова, с его Волшебником и тд, первые двемкниги хорошо, дальше хуже и хуже((
Перешел к Волковой))
nostos...
https://akniga.org/volkova-paola-cena-nostos-zhizn
Вмпараллели Голандия эпохи Рембранта и Борхес , и Андрей Лемешонок все разные каждый о своем и об одном..

Скачал несколько сборников Дины Рубиной. Когда-то случайно попался «Вот идёт Мессия», с тех пор периодически что-нибудь из неё читаю. Очень нравится слог, как-то легко и "сочно" пишет. Иногда немного перебор с еврейскостью, но тут уж ничего не поделаешь.

Вложение 3029075

Прочитал на этой неделе. Вот, рецензию написал.

НА КРЕСТ - И ВОСКРЕШЕНИЕ ИЛИ НА ПЛАХУ - И СМЕРТЬ
Рецензия на книгу Чингиза Айтматова «Плаха»
***
Литературный хит второй половины 80-х. Той эпохи, когда совестью нации еще были писатели, а мировоззрение формировалось книгами. Первые годы перестройки, маятник истории стремительно летит в сторону, противоположную «застою», с полной инверсией смыслов: вместо гордости – покаяние, вместо стремления в будущее – разворот к «истокам», вместо созидания – возрождение, вместо покорения природы – покорение природе, вместо поиска себя в мире – поиск бога в себе. И во все эти новые шаблоны, словно в матрицу, вылился роман Айтматова «Плаха».
Произведение явно школьное. Словно специально написано для разбора на уроках литературы и написания сочинений десятиклассниками. Аллегории четки и понятны. Собственно, советский читатель и был тем самым школьником, привыкшим раскладывать все события на четкие однозначные смыслы.
Пройдемся по персонажам.
Авдий Каллистратов – модернизированный православный гуманист, призванный сменить формацию «советских людей». Олицетворение «человека будущего». Отрекшийся (и отлученный) от заплесневелых догматов былой веры, ни и не признающий богоборческих стремлений последних десятилетий. Живое воплощение Христа – без лишней скромности преподносимый как то самое – «второе пришествие». И безусловно, повторивший судьбу своего предыдущего воплощения.
Для закрепления за Авдием образа Христа Айтматов без зазрения совести перебрасывает нас в преторию Пилата, где прокуратор судил Иисуса. С одной стороны, оправданный ход, но извините, после булгаковских интерпретаций евангелий в «Мастере и Маргарите» снова присутствовать при этом действе даже для советского читателя уже не выглядело оригинально и убедительно (замечу, что в Союзе «Мастера» читали, он не был запрещен, хотя и считался литературой «на грани фола» за очевидные подтексты). Айтматов подтекстов и аллюзий не предусмотрел – разговор прямолинеен для лучшего понимания не особо эрудированным читателем. Христос получился немного наивный, самопротиворечивый – за все добро, против всего зла. Но ключевое в его словах – второе воплощение будет не личностное, а социальное. Придет не Христос-человек, а Христос-человечество.
Семейство волков: Акбара и Ташчайнар – зооморфное воплощение всей природы как таковой. Человечество раз за разом наступает на жилище волков и отнимает один за другим пометы их детенышей, превращая этих животных из почти мирных соседей в жестоких мстителей, бьющих уже не прямо по обидчику, а по тем, кто оказался ближе в самый критический момент, бьющих по потомкам. На распознании аллегоричности взаимодействия волков и людей (природы и человечества) можно построить целую литературно-экологическую игру.
Чабан Бостон – воплощение человечества как такового, мятущегося между святыми Авдиями и сатанинскими Базарбаями (крадущими «волчат» у волчихи-природы). Пассивно желая лучшего, это человечество все же неизбежно приходит к утратам и преступлениям и само ведет себя к «плахе». В понимании Айтматова пассивность убивает не только настоящее, но и будущее – лучше на крест за правду с верой в воскрешение, чем на плаху за преступление с обреченностью на смерть. Таковым мне видится главный посыл автора.
Что сказать. Книга – продукт своей эпохи. Время показало, к чему привели благие упования на духовное возрождение на псевдорелигиозной почве. Те опасения, которые автор высказал в романе – оправдались с лихвой, но вот пути праведные не привели никуда. Романтизм, даже религиозный – не работает. Покаяние, к которому наш народ все годы позднего Союза призывала наша «интеллигенция» и наши «западные партнеры», никто не оценил. Баланс с природой так и не найден. Да, верно, природа – хищная волчица, но природа не знает духовности – природа знает объективные законы. И к ней нужно подходить не с молитвой, а с разумным осознанием неизбежности экологических потерь в замкнутом пространстве нашей планеты. С пониманием конечности любой живой системы – хоть праведной, хоть греховной. Да, человечество не святое, но оно и не дьявольское. Нет смысла Христам восходить на кресты ради его спасения. Линия конфликта проходит через сознание каждого. А диалог между животным в себе и человеком лучше почитать у Германа Гессе в «Степном волке». Да, у Гессе не так социально, больше личностно. Но из личного как раз диалектически вырастает и социальное.
В общем, легко судить острополемическое произведение, спустя десятилетия после его написания, зная все послесловия прожитых лет. Не если у нас есть такая возможность, то почему бы и нет.
Так что рекомендую книгу к прочтению, потому как стилистика у Айтматова сильная – книга читается на одном дыхании и оставляет вот такие поводы для размышлений. Собственно, для чего она и была написана.