А радо могло бы ведь делать из вольфрама не только мордочку, а прям весь корпус..... и браслет....
вот были бы часы сносу нет....

даже если бы часы делали из той же нержавейки, что и ножи, то в разы менее царапучие были бы.
просто 316L очень мягкий пластилин...

мое субьективное мнение: мне кажется что в советских нерж корпусах (Полет, Восток) сталь была тверже чем 316L

А нисколько :)
Я их несколько раз по выходным надевал: во-первых, пластик со всех сторон, жаль убивать ноской; во-вторых, размер не мой, рука у меня маленькая. Заводил раз в пару недель, чтобы "смазка разошлась". Потом на полгода уехал, вернулся, начал всё, что нажито непосильным трудом крутить да заводить — а они тык-мык, тык-мык: амплитуды нет совсем, баланс ж через прозрачный задник видно. То ли высохли, то ли засохли (залипли).
Суть в том, что "нормальные" часы могут 90% времени в коробке, сутки ходить и дальше лежать, а Система 51, видимо, нет. Но я без претензий, изначально в музей капитал-шоу "Поле чудес" покупал.
Кварцевые Свочи ~1993 года выпуска у меня бегают без проблем.

Так и есть. И сносу нет. Только там был не чистый вольфрам а определенный сплав. Который вусмерть был устойчив к царапучести но при сильном ударе запросто мог дать скол по кромке.
У Радо с Ориентом одно время вроде бы были между собой какие то мосты, соответственно и технология засветилась у обоих. У Rado 70-ники Diastar у Orient линейка Nonscratch.

Главное не разбить. :D

И в разы быстрее бы ржавели, особенно после солёного моря, хотя и пот пригодятся в этом деле. ;)

Много различных технологий потенциально можно применить в потребительских товарах. А с учетом оч-ч-чень многолетнего опыта наработки смежных отраслей, так вообще можно создавать практически идеальные вещи.
Но как я не устаю повторять, цели капиталистической экономики с движущим фактором максимализации прибыли лежат совершенно в стороне от целей потребителей - получить товар, максимально удовлетворяющий реальные потребности, за цену, максимально близкую к себестоимости.
Производитель все более открыто придерживается следующей стратегии: создать товар с максимумом привлекательности на витрине и острой тягой приобрести его, но по мере эксплуатации товар должен неминуемо рассеивать очарование в ближайшие полгода-год (зависит от категории товара). Потребительские качества товара (хотя бы субъективно) должны неумолимо снижаться в этот период (внешний вид, функциональность, необходимость ТО, модность, статусность и т.п.). В любом случае вариант нового товара обязательно должен быть привлекательнее пользования предыдущим.
И вот на создании такого рода ярких "пустышек" на условную "неделю" нынешняя экономика и держится для товарно-денежного оборота.
Раньше такими признаками обладали только дешевейшие китайские товары с лотков - функциональности и внешнего вида которых должно было хватить лишь для тестирования потребителем на месте продажи для совершения покупки. А в ближайшую неделю надписи слазили, контакты отходили, крепления лопались. И все этот нехитрый обман понимали и прощали, цена-то была - копейки. Такие товары и покупали не для пользования, а ради самого факта "шопинга", ради факта "присвоения" вещи.
Но сегодня этот подход явно перекочевал в "пользовательскую" категорию. То есть, покупатель рассчитывает на длительное пользование вещью, а в итоге получает все ту же "пустышку-хлопушку" с конфетти на один раз.

(не скажу, что данный подход вот прямо всеохватный без исключений. Но тенденция к его явному нарастанию в производстве товаров налицо. Дошло до того. что стали делить товары на "потребительские" и "профессиональные" - последние якобы делают на совесть для пользования, а не для понтов. Но уже и "профессиональные" товары тоже девальвировали в качестве, короста "пустышечности" пробралась и туда. Опять же, не скажу плохо это все или хорошо. Это объективные факты. В современной экономике, наполненной финансовыми пузырями, выживать, вкладываясь в долгоиграющие стратегии качества товаров - почти смертельно. Выживать приходится всеми способами. Но нам, потребителям-динозаврам, интересующимся реальным качеством, от этого не легче).

Безусловно, а теперь прибавим ещё тот факт, что
гипоаллергенная сталь. А носить на руке ржавый аллерген, хоть и стойкий к царапинам, сомнительное удовольствие.
Ну и плюс ещё антимагнитные свойства, не знаю на сколько они важны в данном случае, но тем не менее они имеют место быть.

Часовая нержавейка не защищает от магнитных полей, именно по этому в антимагнитных часах закрывают механизм пластинами из магнитящейся стали, или делают критичные детали механизма невосприимчивыми к магнитным полям.

Все же я считаю что 316L применяется не потому что это она обладает лучшим набором характеристик, а потому что она легче в обработке, и станки служат дольше, что выгодно производителям

Когда вы впервые начали носить механические часы, у вас было поначалу беспокойство что они могут либо остановиться из-за недостаточного завода, либо в течение дня показать неправильное время по причине отставания или ухода вперёд? Я только недавно впервые начал носить механику и с этим столкнулся. До этого всё время носил кварц и с ним такого ощущения нет. Наверно это временно?

Это пройдет)) Но неудобство от этого обычно тем меньше, чем более изучена тема о тех часах, что вы себе приобрели.