Спасибо за ответ)))) ответ исчерпывающий. На вкус и цвет, друзей нет.... Часы уже собираю около 2-х лет. Спросить бывает , что не кого, когда мало опыта.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Есть корпус у часов Селезский ларчик, он по мне более красивый. Про этот корпус, не знал, что у него название Берлинер, он по количеству элементов уступает Селезийцу. Фото приложил.Но Берлинера у меня ещеВложение 2941947

Вложение 2941948 нет.

Этот тоже интересный хоть и короче маятник (42см) и более проще мех.(Силезия). А корпус интересный еще и маятник под стеклом. Хороший, не стыдно показать- поздравляю.

Интересный клас часов - "чтоб не стыдно показать".

:) Ну наверное имеется ввиду, что не самый в смысле простой из стандартных лероек-берлинеров. Есть особенности и достоинства.

Здравствуйте. Хочу поделится некоторыми своими практическими исследованиями жильного меха Беккера. Я о нем писал в своем посте №1568.
Мойка и разборка меха 1876года с номером 111784 натолкнула на мысль о разных корпусах по длинне из за разной длинны маяника, для одного и того же типа меха, но с разными анкерными колесами. Так как у этого меха колесо на 2винтиках крепится к ступице оси и его можно менять. У стандарного меха с маятником 64см колесо диаметром ~ 26мм и с 30зубьями.
Задача была для другого меха близкого по номеру 117тыс и одинакового по типу: всунуть мех в немного короче корпус (он там был изначально, но к человеку попал со всем родным, но сильно спешащим) Маятник имеет габариты 56.5см.
Я сделал колесо такого же диаметра но на 32зуба - вилка та же, но подрегулировал палеты под новое колесо. Часы исправно и точно работают с маятником ~ 55см .
Скорей всего, кто то сдал в ремонт часы их и отремонтировали, заменив колесо и не придав значения количеству зубов на ходовом колесе- просто поменяли (а может и не просто.)

а разве может быть чтобы механизм бы отличался только анкерным колесом?..
Ведь получается, что уменьшая количество зубов и соответственно увеличивая длину маятника это приведет к удлинению времени хода от одной заводки. Соответсвенно, если увеличивать количество зубов, то потребуется больше длины рабочего хода гирь, чтобы хватало на 1 неделю. То есть тут такой парадокс возникает - маятник укорачивается - ход гирь увеличивается, вилка такая получается, и таким образом просто заменой анкерного колеса не обойтись если впихивать в неродной короткий корпус.

Я никакого парадокса не вижу на практике. Диаметр колеса один и тот же, меняется лишь колич зубов с 30 на 32, а передаточное число на всех колесах остается прежним. Как при этом изменится ход гирь?
Я такое встречал в пружинном мехе Юнганса - один и тот же мех , но с разными ходовыми колесами в шайбе, в настенных с коротким маятником и настенных с длинным маятником и все нормально работало.
Эти - на которых проводил эксперемент работают правильно как с одним комплектом (маятник -колесо ходовое), так и с другим комплектом.
И у Беккера зачем то придусмотрено сьемное ходовое колесо.?
Проще ведь делать одинаковые мехи для разных корпусов меняя лишь ходовое колесо и длинну маятника. По моему, умно .
И корпус у Беккера 117тыс - родной с мехом и маятником

Ленцкирх 66 и 41 например

Да, это я запутался, все правильно, ход гирь не изменится.

------- ADDED AFTER 10 MIN --------

хотя нет, при переходе с 30 на 32 зуба ход гирь тоже поменяется, но нужно считать изменения: тикать он будет быстрее, но и зубов больше, и "расход жилы" будет компенсироваться этим.
По правильному нужно чтобы рабочий ход гирь уменьшался тоже, корпус то короче...

Вы правы в одном, что гирям в меньшем корпусе (коротком) меньше места для опускания и если с 64 маятником часы расчитаны на 8дней хода , то эти на 7или 6 дней с таким же размером гирь.(Я это не исследовал) . Наверное потому и гирьки в таких часах (с 56 маятником) идут большего диаметра и короче. (чтобы на 7дней хода хватило и для роботы меха вес сохранить.)