Не знаю! Но факт есть факт - подложки от советских часов и современные 45* дисплеи не совместимы друг с другом.
Известная проблема, но никак не на современных моделях. Этот баг характерен для Электроники 202, особенно ранних выпусков второй версии, у которых не было подпружиненных контактов на плате.

Прошу прощения, ошибся: в ЧН-53 нет возможности задать год.
Решил посмотреть повнимательнее (ориентировался на базу Инвариант каталог часов электроника и таблицу из блога "Техночаса") и вот такая табличка выходит:

https://i.postimg.cc/ygqKm7xr/52-55.png

в которой жёлтым я пометил свои сомнения:
1. Странно, что переход на летнее время есть в 366-й модели, но нет в 368-й.
2. Странно, что ЧН-52/53 "потеряли" год против старых Э-52/53.
3. Странно, что 52Д "обрели" и год и день недели, а 53Д - год.
Итого, если развеять мои сомнения и привести табличку в верное состояние, можем ли мы утверждать следующее:
1. Вся серия 52-55, независимо от модификации, не имеет автоматического перехода на летнее время.
2. Если в модели нет возможности указать год, то и високосные годы данная модель "не понимает".

У электроник 55 и подобных пружина отрицательного контакта батареи плохо прижимается к плате, со временем контакт может теряться. А у серии ЧН-5х ещё и текстолит платы стал тоньше и выгибается в месте прижима. Возможно это проявляется редко, но я с этим сталкивался.
А плюс батареи проходит через винты и гайки, впрессованные в плату. У меня в месте запрессовки со временем увеличилось сопротивление, поэтому я стал пропаивать гайки в месте запрессовки.
Конечно, все эти проблемы проявляются только через несколько лет и далеко не у всех.

1. В 53 модели есть переход на летнее/зимнее время.
2. Да

Ммм… Во всех 3-х модификациях: Э-53, ЧН-53 и 53Д?
А что по поводу 368-й?

В таблице есть ошибки.

У Э-52/53 никогда не было года. Соответственно, они не понимают високосные годы. Високосные годы понимают 54/55.
29366 - предшественник Э53. Переход на летнее/зимнее время есть.
29368 - предшественник Э52. Перехода на летнее/зимнее время нет.
В любой 52 (Э52, 52Д, ЧН-52 и т.д.) не может года и дня недели.

Хотелось бы поделиться своими впечатлениями от продукции "Техночаса".
Прочитав эту ветку, может сложиться впечатление, что всё плохо и не стоит. Перед покупкой я изучал интернет-магазины и рассматривал картинки, сравнивая по ним старые советские и "новодел", всё сомневаясь. Мне повезло: 2 модели, которые мне приглянулись, оказались в наличии у "живого" продавца, и перед покупкой я смог их покрутить-пощупать. Оказалось, что в реальности часы выглядят и ощущаются намного интереснее, чем по картинкам и местным отзывам. Вот такие (фоткал на балконе на "мыльницу" в пасмурный день, да и к вечеру дело шло):

https://i.postimg.cc/bGnDTCcR/IMG-6019.jpg

https://i.postimg.cc/Q9kBLFM9/IMG-6020.jpg

Вроде, приличные корпуса и стекломаски.
По поводу тёмных дисплеев:

https://i.postimg.cc/gX9Rb9q5/IMG-6027.jpg

Да, немного темнее, если смотреть строго перпендикулярно, но если изменить ракурс, то получаем интересную картинку:

https://i.postimg.cc/F7h6X8T7/IMG-6034.jpg

А дисплей 55Д ещё приятнее, т.к. даёт совсем мало теней:

https://i.postimg.cc/NLnxpnZ3/IMG-6024.jpg

Ассортимент официального магазина всё редеет, Surok давно не появляется в ветке… Вдруг, это последние экземпляры, и больше уже не будет "Электроники"? Потому - фото для истории "на всякий":

https://i.postimg.cc/jDSPT4VH/IMG-6041-crop.jpg

:)

Еще свеженького в копилку.
Выпуск сентябрь 2019. Покупалось с их сайта вместе с браслетом.
Особых косяков по маске и корпусу не выявлено.
А вот точность хода поражает: за две недели уход в доли секунды , при заводской коррекции 0.0!
Цифры на экране действительно хорошо просматривается даже под минимальным улом снизу (т.е с той стороны, откуда обычно можно посмотреть когда часы на руке). И не видны под углом если смотреть сверху.
Вложение 2804900

P.S. А техночас начал торговать Востоком, Зарей и еще чем-то...

В часах элеткроника чн-55, что продает Техночас батарейка LR41?

У меня в ЧН-55 батарейка AG3 или по-другому L736.
Можете посмотреть по соответствию аналогов, что из LR подойдет.

Это одна и та же батарейка.

Тогда появился вопрос:

Какую лучше устанавливать батарейку в Электронику чн-55 Camelion LR41 (щелочная) или GP 392E-7A1 (серебряно цинковая)?

Различия есть: у LR41 - 1.5В, а у 392 - 1,55В

На форуме только нашел "стабильные 1,55 В этих элементов дают высокий контраст дисплея, при котором резко падают углы обзора"

Я бы поставил СЦ - больше ёмкость. Если при 1.55 В на таких часах падают углы обзора - это брак дисплея, мне пару раз такое попадалось на поздних 52.

Отмотал 20 страниц в поисках специализированной темы по ЧН-01…04 и не обнаружил.
Потому здесь вопрос.
Взаимозаменяемы ли индикаторы производства "Интеграл" и "Авангард" в линейке ЧН-01…04?
Т.е., смогу ли я в новых часах просто "оторвать" "интеграловский" индикатор и запихнуть вместо него "авангардовский" без бубна?

Можно

Индикатор "Авангард" на 0.2 мм толще, поэтому надо быть предельно аккуратным, он входит в обойму с большим усилием.

А что насчёт токопроводящих резинок? Можно ли оставить "интеграловские"? Они подойдут?

Подойдут

Резинки можно использовать от тетриса,подрезав до нужного размера. Проверено .

Только подрезать их по толщине не так просто, а в ЧН резинки очень тонкие.

Такие подойдут для ЧН 01/02? http://technochas.ru/?page=katalog&s...=zebra_list_22

Родные прилипли сильно, еле отодрал. Попробую рихтануть наждачкой мелкой, конечно, но если не получится...

Ещё вопрос - кто-нибудь видел инфу с размером уплотнений под кнопки, или размеры самих кнопок и отверстий под них в корпусе? Можно, конечно и самому померить, но хотелось бы увидеть чертежи в идеале. Хочу просто ЧН-01 доделать так, чтоб купаться можно было :)

ЧН-01 и 03 есть в водонепроницаемом исполнении корпуса

У меня есть вот такие ЧН-02, перепаянные в ЧН-01 в водонепроницаемом корпусе:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=30915

Их то как раз и хочу реанимировать.

А вот эти ЧН-01 в обычном корпусе, их хотел доработать слегка

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=166672

Это не водонепроницаемые часы

Надписи "водонепроницаемые" там нет. Но у них толстое акриловое стекло, увеличенные кнопки с толстыми прокладками, усиленная задняя крышка с уплотнением существенно большим по сравнению с обычным.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=172995

Спорить не буду, у тех, что с надписью Водонепроницаемые, ещё и безель завинчивающийся

Такие имеете в виду?
http://board.german242.com/viewtopic...22246&p=620948

А зачем там завинчивающийся безель, если корпус всё равно не монокок, а с обычной крышкой?

Это правда не ЧН.

Видимо, такой безель предполагает более герметичную посадку стекла в отличие от какого-нибудь клееного безеля.
Такие часы - "Электроника-55М" у меня еще с 2000 года где-то. Многократно в них плавал в разных водоемах - никаких протечек никогда не было. Пару раз менял в них сам электронный модуль. Корпус у этих часов - латунь, покрытая нитридом титана. А вот безель, скорее всего из нержавейки, поскольку при стирании покрытия просвечивает чисто белый металл - и никаких следов коррозии, в отличие от корпуса.
Сейчас этот корпус лежит просто так (однажды смазал белую уплотнительную резинку под задней крышкой силиконовой смазкой - резинка от этого расширилась и перестала помещаться в свое ложе. Пришлось разрезать ее, удалить кусок и состыковать - понятно, что водонепроницаемость от этого пострадала). Да и модуль от моих ЧН-55 в этом корпусе плохо читается - у него дисплей темнее, к тому же экран в этом корпусе глубже сидит. Так что модуль от ЧН-55 предпочитаю созерцать в родном тонком корпусе.
Вот фото моих "Электроника-55М" еще с прежним модулем.

Возможно. Но согласитесь: при таких материалах корпуса, безеля и, самое главное, площади их соприкасания, как в данном корпусе, требуемая водонепроницаемость могла бы вполне обеспечиться нормальным пластичным клеем. Я, обычно, пользую для таких вещей автомобильный клей-герметик - он нейтрален ко всему почти, прекрасно держит и после полимеризации сохраняет пластичность.
И это, всё-таки не двухсотметровый сертифицированный дайвер.

Да, и потом, смысл ставить завинчивающийся безель на клеенное стекло? Вот если б на прокладку, тогда да. А завинчивающийся безель в моём представлении используют, когда хотят избавиться от лишних соединений в корпусе для большей герметичности. Почему и вспомнил про монокок.

На латунь иногда кладут сначала хром, а потом уже нитрид титана. Так лучше держится. Адгезия лучше. (по-хорошему, так и надо делать:) ) Возможно белым светится он?

А вот тут на Вашем фото видно принципиальное отличие. Кнопки, со стопорами изнутри. Там же должна быть пружинка ещё внутри. При такой конструкции можно уже и помощней прокладку поставить - отсюда и плюсы в водонепроницаемости.

http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1580150776

Всё вышесказанное не для того, чтобы поддеть или что-то опровергнуть - просто хочется разобраться почему было сделано именно так ;)

Приветствую! Может кто-нибудь фото платы эл 65м

Если имеется в виду Камертон 65М - у него было более десятка разновидностей модулей.

От таких часовВложение 2857151

Стекломаска не клеится, а прижимается безелем через прокладку

Весьма интересно. С этой стороны я свой корпус от "55М" еще не видел. Оказывается, там тоже уплотнительное кольцо есть. А у меня такое же под задней крышкой от силиконовой смазки расширилось и ничем не сжималось, пришлось его разрезать и удалить кусочек, чтобы уложить кольцо встык. Интересно, такие белые толстые уплотнительные кольца где-нибудь еще продаются? Я бы на всякий случай, пожалуй,приобрел для своего корпуса. Вдруг захочется когда-нибудь переставить в него модуль от своих "ЧН-55".

Белые не встречал, а вот чёрные толщиной 1 мм и 1.5 мм на Али видел.

Уплотнительные резинки которые насосали масла или жира с рук и вытянулись без проблем усаживаются. Их надо минут на 15 замочить в ацетоне. Она сперва набухнет и станет еще больше чем была, но после высыхания усядет до первоначального размера как была с завода.

А возможно ли сделать такое с рантом от G-Shock? Рант растянут примерно на 1 мм и не прилегает к корпусу.

Вполне вероятно что таки да (если резинка не стала раскисать в жвачку). Во всяком случае я усаживал так и уплотнительные кольца, и пассики и резинки-обода для обьективов.

Есть конечно некоторый риск что резинке от этого поплохеет (бывает что она от масла или от времени начинает деполимеризоваться). Но по большому счету она и так уже в замену. Так что если готовы рискнуть то попробовать можно.

И да, задубевшая резинка почти не усаживается.

Я испортил ацетоном только одну резинку. Но она уже до процесса была липким киселем и просто растворилась выпав вся целиком в осадок.

Нет, не раскисает (и не засыхает). Другие растворители не подойдут, только ацетон? Просто у нас его не так просто достать.

У вас наверное правила торговли им от наших отличаются. У нас ацетон свободно продается в строительном магазине, даже в фасовке по 5 кг.

Большинство углеводородов сами по себе жирные. Поэтому нужны именно легкие растворители. Лучше ацетона из доставабельного наверное ничего нету.

Люди мочили в 92 бензине с автозаправки. Говорят работает. Но я сам не пробовал и не знаю будут ли побочки после этого.