А как быть с этим
http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=3675

разработали-молодцы. но пока делают по-другому. Я пока не слышал ни одного НАУЧНОГО аргумента против ГМО.

И не услышите, ибо проблема ГМО проходит на уровне политическом, экономическом и психологическом, но никак не на научном.
Ученые, если им дать достаточно времени и средств, создадут вполне безопасные ГМО для нашего блага.
Только проблема к том, что экономические и политические рычаги приводят к выбросу на рынок "сырого" товара, что (как мы видим на опыте, например, лекарств) может привести к печальным последствиям. А психология народных масс заставляет этот процесс шифровать.

От долгого ношения Ролекса, Сейко и т.д на запястье...сами понимаете...похоже "часовая болезнь" это мутация!:eek:

Ну, лекарства исследуются так, что мама не горюй. Если они не от Фармстандарта))

Я тоже.
Если не считать "наукой", конечно, аргументы одиозного руководителя ассоциации генетической безопасности мсье Баранова :p:D

Но и строго объективности ради - с 1982 года, когда была получена первая трансгенная овощь, прошло относительно мало лет и накоплено относительно мало статистики, чтобы утверждать, что генная модификация организмов - суть 100% безопасная для человечества штука.

Поэтому (Алена, я раньше не ответила на вопрос) не только в России, практически по всему цивилизованному миру использование ГМО для производства детского питания (для мелкоты до 3 лет) запрещено. Вполне справедливо.
Взрослый организм - это уже устаканившаяся система с отлаженной (или разлаженной) регуляцией защитных механизмов.
А у детенышей до 3 лет организм незрелый и при этом стремительно развивающийся (то есть не стабилен ни разу), потому и не стОит его кормить тем, что не проверено железобетонно.
Впрочем, то же и с подавляющим большинством лекарств... детям до Х или ХХ лет не скармливать. Что взрослому поможет, детенышу может, скорее, навредить.

Только почему-то слишком часто потом "суперлекарства" (не от Фармстандарта) запрещают по причине фантастически тяжелых побочных эффектов, что говорит о том, что исследуются лекарства явно недостаточно.

Пример можно? Слишком часто. Я не знаю препаратов, снятых с рынка из-за тяжелых побочных эффектов. Кроме талидамида.

Недостаточно. Достаточный объем - это клинические исследования прототипа лекарства на 100% популяции больных тем недугом, который лекартство призвано вылечить. Очевидно, такой масштаб клиники в принципе невозможен.
И второй фактор - суперлекарство назначают, как правило, против суперболезни. И только хорошо грамотный врач может оценить pros & contras назначения данного лекарства. Сильнодействующие широкого спектра действия - воздействуют не на одну болезгь, а затрагивают несколько систем в тушке, узконаправленные - бьют слишком сильно по болезни, попутно убивая даже частично пораженную болезнью систему... (доктора, простите за примитивное пояснение "на пальцах")

В этом мире вообще как-то так сложилось, есть мало чего совершенно однозначного и самоочевидного :o

По мне и два случая уже слишком часто.
А их гораздо больше двух.

Последний известный мне случай совсем недавний, http://www.meddaily.ru/article/21nov2011/avast_ef