На 91 этого делать не стоит - будут проблемы со светом. А вот на 105 - то что надо.

ЖЭК отключит? :)

со светом каким, поясните ;)

Я тоже считаю что светодиод сбоку и инверсный дисплей на девяносто первых не будет смотреться,а вот на сто пятых с иллюминатором поляризационная пленка будет кстати

:rolleyes:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1382553816

Всеравно не то,с иллюминатором будет лучше,имхо

месячные замеры точности хода закончены, в качестве эталона времени на этот раз был использован сайт http://www.seiko-watch.co.jp/ ;)

что имеем: -9 секунд в месяц при заявленных в русифицированной инструкции +/-30 секунд/месяц, неплохо, кмк ;)

Покупали со знакомыми сразу несколько часов (3 шт). Пришли одним заказом. made in Thailand. На моих неточность примерно -2 с в месяц, у остальных неточность примерно такая же
Кстати, это самые точные Casio, которые мне попадались (до этого были еще пару моделей)

ЗЫ. Не понимаю, в чем проблема для Casio делать часы на порядок точнее. Насколько я знаю, у Timex (владею тоже одной моделью) с этим дела обстоят намного лучше

куда ещё то точнее, чем Вас минус 2 сек то не устроили? :D

В температурной зависимости частоты кварца. Один градус дает примерно одну секунду в месяц. Частота также зависит от напряжения питания, но это не так заметно.

это в этих так получилось. Если купить какой-ниб. Edifice ценой более $100, там скрее всего время будет убегать на секунд 15 в месяц

не раз встречал утверждение, что электронные Timex убегают буквально на секунду-две. Конечно, утверждения на форумах сложно назвать надежным источником, необходима выборка, проверка и т. д., но, к примеру, мои Timex именно так и работают. Как им это удалось?

Полагаю, что зависимость стабильности частоты кварцевого генератора от температуры связана с классом этих кварцевых генераторов. Есть подозрение, что Casio неслучайно делает не самую высокую точность, ведь надо же как-то продавать свою технологию радиосинхронизации