Любой с этим согласится! Но у меня нет желания разбираться в истории дизайнов тех моделей, которые мне понравились и я могу позволить себе купить. Если кто-то что-то там у кого-то украл - пусть жертва заявляет в полицию и проч. Это разве моё дело? Тем более тут постоянно пишут, что Ролекс и проч. сами много что-то у других крали не раз. А во многих случаях речь о часах, похожих на Ролекс. А если Ролекс там сам у кого-то что-то крал, значит модели - давнишние совсем.
Разве нет там сроков давности авторского права? Может дизайн сворован не у Ролекса, а взят у того, у кого Ролекс украл? А может изготовитель дизайна уже давно почил, и инженер, и компания?
Манн в своих книгах много использовал мифов, например, миф об Эдипе. Нельзя ему было? Украл у греков, а воровать - нехорошо!
Сжечь книги Манна?
Даже если я не прав с Ролексом и проч. - я не гуру по часам, и не собираюсь им становиться, чтобы выяснять, как производитель сделал ту модель, которая мне понравилась и которую я хочу купить! На это всё есть международное и право и национальное. Наверное, они как-то следят. Да и Ролекс не может позаботиться о своих авторских правах?
Почему я должен за Ролекс заботиться об их авторских правах?
К тому же обычно я не и не знаю, пародия это на что-то или не пародия. А изучать перед покупкой часов модельный ряд кучи швейцарских фирм я не намерен - уж думайте обо мне, что хотите. Я просто куплю понравившиеся часы, даже если Вы после этого будет думать обо мне плохо - чем не куплю часы или куплю гадкие на вид часы, которые Вы бы мне одобрили

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

Если Ориент и Сейко что-то там штампуют на 44 мм - это разве мне как-то помогает получать удовольствие от "кастрюльных" ободков в моих часах? Самое ужасное, что в недешёвых швейцарских часах, как и в японских, эта кастрюльность тоже часто встречается... Но мне-то от этого не легче!
...И не соглашусь. Вот Пилот есть у IWC. Китайские такие пилоты очень кастрюльны. А оригинал очень хорош, у него этого нет. Поэтому если подделка - пусть и с надписью даже IWC - не имеет кастрюльного эффекта / конструкции и в этом плане похожа на оригинал - я бы взял без раздумий, хоть и крайне не приемлю подделок, когда прям копируют логотип - потому что это обман конкретный. Человек может купить, думая, что оригинал. Даже не в деньгах обида, а душевная обида. Это как волейбольные кроссовки или мячи. Не деньги жаль, если купил поддельные кроссовки - ведь будешь убивать колени, думая, что ты в настоящих Асиксах...
А когда пишут Пагани и проч. - блин, считаю это в какой-то мере честным - в том плане, что покупатель точно знает, что это вот - именно Пагани из Китая.
Могут меня тут подковырнуть - ага, я вот знаю, Что Пилот - это IWC. Но скажу, что узнал, когда у меня уже были эти китайские часы. При покупке и некоторое время владения часами я этого не знал и просто радовался часам

Пилот IWC совсем не кастрюльный. Очень хороший - хоть и простой - корпус в сочетании со стеклом. Очень элегантный и эстетичный. А пародии из Китая кастрюльны. Может, есть не кастрюльные - но я не встречал.

Хотя другие мои китайские часы совсем не кастрюльны, но это редкость - на моем опыте. Замечу, что по ним я не знаю ОРИГИНАЛА!!! ни фирмы, ни тем более модели. От дизайна балдею. От размера 36. От некастрюльности. На мой взгляд ретро / винтаж. Сказка. ОРИГИНАЛА НЕ знаю! И мне всё равно, есть он или нет! Сказка! Выпуклый сапфир, 100 м на резьбе, внутри Сейко! На мой взгляд чисто винтажный дизайн ретро. Ухх! Кстати, вроде формат корпуса как у Пилота IWC - но толще, конечно.
Нет, блин, считаю, нельзя не уважать микробренды! За такую цену взять 100 м на резьбе с выпуклым сапфиром, ретро винтажным дизайном, 36 мм нигде нельзя, ни у Сейко, ни у Тиссо, ни у других кого! У меня были пара Тиссо - но это было мутное время моей головы - дизайн Тиссо просто убог! А если красивая классика - у них прям кастрюльность прёт - глаз режет!

Вроде,как именно вы даёте другим оценку и нравоучения сквозь призму своего ,,очень хорошего вкуса".Мы пишем только за себя как вы могли бы заменить.

С той лишь разницей, что у греческих мифов нет автора, а красно-синий безель не является общечеловеческим культурным наследием. Разница не очевидна?
У меня сложилось впечатление, что вам лет двенадцать. По крайней мере аргументация аналогична аргументации моего младшего.

Мне шах и мат :D Кстати, у меня нет хорошего вкуса. Я пытаюсь лишь избегать плохого во вкусе - в меру своего скудного ума простого парня из глухой дерёвни. Пытаюсь не быть дураком - тоже в меру скудных способностей. Всего-то. Одно могу сказать - я точно верю, что ни мои, ни чьи-либо личные формулы или формулы с нашими претензиями на универсальность глупы, ибо все люди очень разные. Если у меня манера нравоучительства - может. Но это лишь манера. Плохая. Умом я понимаю, что мой личный пример лишь может разбить чью-то претензию на универсальность - но не более. Разбить тем, что не вписывается в чью-то якобы универсальную формулу. Но своим или не своим примером многие форумчане часто показывают несостоятельнлсть чьих-то претензий на универсальность в формулах и оценках

Прислушивайтесь! :)))) 12-летний еще точно не впал в старческое слабоумие :))))

Перечитайте свой пост # 22 ,там вы сами себе оценку сделали как человеку с,,очень хорошим вкусом" ,не правда ли? .Цитата полностью :,,А если главное в выборе - недорого?! Или нужно купить часы в 10 раз дороже возможностей и потом семье голодать? К тому же если за НЕДОРОГО можно взять часы с отличным дизайном и отличными другими параметрами - почему не взять?! Лишать себя игрушки из-за чьих-то принципов, к тому же непонятных? Добавлю - считаю, что у меня очень хороший вкус. Только не всегда в жизни можно всё выстраивать исходя лишь из своего вкуса - есть много других ограничений или иногда некие факторы важнее вкуса - например, мне часто нравятся по дизайну часы, у которых менее 100 м. А со 100 м с резьбой и выше - выбор по дизайну сильно ограничен. Но мне важно иметь не менее 100 с резьбой - и тогда нередко вкус уходит на второй план. И это лишь пару примеров столкновения разных факторов с непредсказуемой результирующей.".

Леви-Стросс считал ровно наоборот.. Кто прав, он или Вы?.. Конечно, Вы. Но если Вы утерли нос Леви-Строссу, почему бы 12-летний не утер нос мне или Вам или мне? :) Так что... Любой из нас легко может оказаться неправым...

lexei, не про Вас, честно. Но вроде научный факт, что в среднем в возрасте мозги дряхлеют. Я лишь это имел ввиду :)

Мало ли я что считаю :) Это не значит, что так и есть :) Каждый считает себя хорлшим, но далеко не все таковы. И я не исключение, вполне вероятно. Но не стоит обо мне, посредственном. Лучше по теме всё ж

Да ладно вам, пустое это всё, нет причин кипятиться.

Проблема внутреннего конфликта в отношении к микробрендам лежит вовсе не в частых заимствованиях или уровне качества, бренды тоже этим грешат, и довольно часто.
Проблема отношения к микробрендам состоит в главной функции бренда в сегменте ненужных вещей – он является инструментом самоидентификации, не более того. Если мы не можем отличить хорошего от плохого, то полагаемся на авторитет производителя, то же самое мы делаем, когда не готовы делегировать окружающим возможность оценивать себя по атрибутам и аксессуарам.
Бренд – беспроигрышная стратегия самоидентификации, микробренд – рискованная. Доверяете своему вкусу, готовы его отстаивать и сносить неадекватное восприятие окружающих без тяжеловесных аргументов, мол бренд говорит сам за себя, можно и на микробренд замахнуться, не готовы рисковать, не стоит и пытаться, обязательно найдутся критиканы, с которыми придётся обсуждать вкус фломастеров.

Отсюда и отношение к микробрендам, у тех, кто не хочет заморачиваться на самоубеждение и холивары – однозначно нет, и у тех, кто сами с усами - почему бы и нет:cool::rolleyes:…

Да,согласна,что то, что вы пишите,,не значит,что так и есть".Вот ,и упоминание Леви -Стросса было эффектным,но вы ему приписали то,что он не писал.

Что Вы имеете ввиду под самоидентификацией? Мне кажется, если человек хочет выразить как-то себя - сомнительно покупать известный бренд - при условии, что дизайн конкретной модели не выражает вкус человека. Если не выражает - то человек скорее показывает, что он присоединился к толпе - богатых, но толпе. Ибо - бренд - ИЗВЕСТНЫЙ всем. Часы дорогие - статус подтвержден мол.
Тут скорее выпячивание бренда и того, что ты смог его купить. А ты сам геройски погрыз судьбу и заработал, или ты чей-то сын или карьерист-чиновник?
Неоднозначно.
А вот если микробренд - тоже все неоднозначно - конечно! Но! Добавляется следующее - некая смелость - носить то, на что многие смотрят презрительно - это позиция своего рода. Противопоставление себя толпе и массовым маркетинговым шаблонам. Во-вторых, кроме очень популярных дизайнов микробренды предлагают дизайны ретро, самобытные и проч. И вот если такой выбор - это уже как-то что-то говорит о вкусе человека - и о нем, следовательно - о человеке.
Но, наверне, чушь, ибо Ролекс и Эйнштейн вроде носил, и мы же не думаем, что Эйнштейн - глупая жертва маркетинга в плане часов. Даже если и глупая жертва - уж ему-то миллиард раз простительно.
Так что чушь пишу, конечно :)

Под самоидентификацией я имею в виду личное и публичное определение своего места в социуме во всех внутренних и внешних коммуникациях. Если исключить из функционала часов собственно индикацию времени, то остаются эстетическая, тотемическая (привет Строссу) и историческая функции аксессуара, являющегося одним из инструментов социализации. Принцип экономии мысли (бритва Оккама) не позволяет мне фантазировать на тему попыток быть или казаться, которые вполне вписываются в концепцию самоидентификации, причем, сюда вписываются и собственные представления о себе или своём, пока еще не достигнутом, потенциале, и мимикрия под состоявшегося члена собщества соревнующихся в успешности людей.
Микробренд в этой ситуации, с одной стороны честнее, с другой стороны может спровоцировать бахвальство адекватностью, что тоже гордыня и спесь, только другого уровня.

Что до Эйнштейна, то он часы любил, но не настолько, чтобы погружаться в многообразие брендов, так что до заинтересованности микробрендами он бы точно не додумался, просто в силу индифферентности к теме.