Это ваше мнение.
Богатство относительно. Я живу в достатке, у меня есть куда потратить лишние деньги. А часы как статус - это бред! Я к вещам отношусь именно с практической точки зрения. У меня достаточно очень обеспеченных друзей и родственников. И практически все говорят, что их положение НАВЯЗЫВАЕТ иметь такую машину, такой телефон, такую одежду. И была бы их воля, то они бы использовали другое, что проще! Всем известный Чичваркин - это пример свободного человека. У него на порядки больше вас денег и посмотрите как он одевался и что носил. Он на встречу с владельце одной серьезной аудиторской компании пришел в футболке и джинсах, потому что ему так удобно. И плевал он на мнение таких как вы. А если взять один из ваших примеров показа статуса - красивая жена. Красота относительна. Каждому свое. Я так понимаю, что вы под мнение общественности выберете красоту. Найдете ее, а она вас использует и пока вы не с ней, то с ней другой, а может другие. Внешность важна, но главное это чувства и уверенность в своем партнере. Такие как вы, потеряв свой статус (деньги, квартиру, машину или жену) лезут в петлю. Я не ведусь на маркетинговые уловки. И не оцениваю людей по их шкурке и их барахлу.
Я высказал свое мнение и больше полемику разводить не буду. Удачи вам!
P.S.У меня нет КЭПа

юношеский максимализм, что тут скажешь..

Про жену конечно это сильно)

Vladimir Landau
Опять все свелось к деньгам, спасайте тему! :)

Это не максимализм, а общее заблуждение, которое приводит к превратному пониманию мироустройства.
Дело в том, что прежде, чем морализировать жизнь, её надо жить, а жить её очень непросто. Поэтому природа заложила в человеческую сущность множество мотивационных механизмов, направленных на преодоление трудностей и стремление к деятельности. Одним из этих механизмов и является стремление к общественному признанию, которое является социальным продолжением мотивации на результат. Какие конкретно объекты личность выбирает для реализации этой мотивации, зависит от современных ей тенденций общества и личностных предпочтений, но сам факт стремления к общественному признанию никак не следует расценивать, как дефект личности. Наоборот, если личность нашла способ избегать паралича деятельности и мотивировать себя на тяжелый труд, пусть даже ради нелогичных с точки зрения банального здравого смысла, бесполезных, так сказать, вещей, это нормально, поскольку мотивация работает.
Следующим этапом может быть морализация, корректирующая мотивационные приёмы личности с точки зрения современной ей морали, но если эта морализация разрушит мотивационный механизм, не сумев предоставить личности рабочую альтернативу, то личность под давлением морализации может утратить интерес к деятельности и деградировать. Ярким примером такого процесса послужило наше с вами советское прошлое, но даже в нём наиболее прозорливые лидеры использовали рабочие мотивационные инструменты для достижения результатов, подкармливая элиты и мимикрируя под справедливые мотивационные схемы вознаграждения за труд.
Еще одними подтверждением первичности жизни над морализацией являются исторические примеры головокружительных карьер лидеров, отвечавших за материальное обеспечение элит в морализирующих в том или ином смысле общественных формациях, это и Сталин в СССР и Борман в нацистской Германии, и в церковных иерархиях можно увидеть головокружительные карьеры "крепких хозяйственников". Так что "вещизм", демонстративное потребление - это вовсе не зло, а неотъемлемая часть прогресса, одна из его движущих сил. А какие именно вещи мы выбираем в качестве морковки, которую подвешиваем перед собой на палочке, это уже довольно личная история. И именно из субъективности такого выбора мотиваторов логически вытекает вывод - по мотиваторам безусловно можно судить о выбравшей их личности.

А вот хорошо это или плохо с точки зрения той или иной моральной конструкции, к природе вещей никакого отношения не имеет.

Ну ок, я так понял, что ваш выбор:
- Запор или копейка - чтобы не страшно было потерять при смене статуса
- старый кнопочный телефон
- одежда - самая бюджетная. Ведь это все маркетинг и футболка с дешевого базара ничем не хуже футболки от Левис (не будем в высокие бренды лезть). Точно ведь не хуже - вы сравнивали?
- жена - жирная неухоженная корова - чтобы никто не польстился и сама не ушла. А вечно была благодарна за то, что хоть кто-то польстился. Тут будет максимально возможная уверенность в "партнере" :)

Не знаю, как кто, но первые 2-3 пункта я бы еще мог снести. Но красивая жена чем не угодила? :D
Что это вообще за дикая неуверенность в себе - жена уйдет? Уйдет - так найдете другую, где вообще мужские черты характера???
Слова мальчика, но не мужа ;)

В продолжение моего предыдущего поста, скажу лишь, что не следует стыдиться своих желаний, если они не входят в противоречие с фундаментальными нормами морали, из разряда "не убий", нормально хотеть, и, как следствие, иметь всякую ерунду, если это помогает жить.
А уж осуждать кого либо за успешность, пусть и сопровождающуюся всякими излишествами - это не наш метод:rolleyes:

Конечно, есть люди, которые действительно такие, как вы описали
Но их слишком мало, и они исключения, подтверждающие правило.
"А когда-то я знал человека, который был на верном пути - Он презирал блестящие камни и верил в миф о всеобщей любви. А теперь я не верю, что это был я! "

А, что не так? Ну для простоты заменим слово красивая на ухоженая, холеная. Ош

Я про жену не совсем правильно видимо выразился. Я имел ввиду, что жена должна быть не просто красивой куклой, а верным и надежным спутником по жизни. А вот жирная или тощая это уже дело вкуса! А насчет ушла одна придет другая, вот тут у меня очень много примеров, когда меняют женщин как перчатки, но счастья нет у человека никакого. Хотя на людях альфа-самец, а вот за рюмкой чая признаются, что несчастны и завидовать нет смысла. Конечно каждому свое!!!

"Украсить" себя красивой женщиной - желание, (да простят меня дамы) укладавающееся в парадигму демонстративного потребления:D. Но в отличие от часов, это желание диктуется объективными фундаментальными потребностями продолжения рода, причем инстинктивными - а значит честными и отточенными природой до совершенства.
Это я к тому, что демонстративные матримонималные отношения на порядки конструктивнее часоблудия, но и часоблудие, как я уже утверждал выше, имеет конструктивную основу.