Часовой форум Watch.ru

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Rolex (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=56)

- - Реклама GMT (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=4595)

Цитата:

Сообщение от mango (Сообщение 166456)

Шансов зацепить чем-то меньше. А если она большая и не защищенная - боязно.

Вот не поверишь, даже не задумывался об этом. А сейчас посмотрел, все часы у меня с такими рожками :eek: Боязно теперь за Иваси.
P.S. Вот так и рождаются комплексы :D

Цитата:

Сообщение от jinkade (Сообщение 166473)

2KDV: Дим, ну кстати а чем тебе не вариант жлк?? всяк лучше чем контролы всякие разные.

Померять надо. Дайверские модели ни о чем.
Вообще очень хочется еще запас хода :rolleyes:

Цитата:

Сообщение от 5Stars (Сообщение 166476)

Покупай Ролекс и закончатся безцельные и ненужные блуждания. Начни с GMT или субмаринера, может сразу с Дипси, потом добавишь Дайтону и потом не будешь понимать почему мучился сомнениями :)

Дипси большой. Подожду стальной новый Суб :)

Кстати, почему про Шопар никто не высказывается. Дизайн конечно вторичен, но все при часах и размер более интересныйна мой взгляд:cool:

Цитата:

Сообщение от KDV

Кстати, почему про Шопар никто не высказывается

что там у нас за внутренности - L.U.C. 4.96 - одноопорный мост баланса, микроротор...
думается мне, нежноват этот механизм по сравнению с Ролекс 3135 или JLC 975

Цитата:

Сообщение от izatis (Сообщение 166542)

1.96 люк - прочитайте про него.

Цитата:

А если она большая и не защищенная - боязно

Отлетает "за раз" при неудачном падении. Есть опыт...

Цитата:

Сообщение от CVSTOS (Сообщение 166559)

1.96 люк - прочитайте про него.

настаиваю на своем варианте :)
KDV вел речь о линии LUC Pro One, производитель указывает LUC 4.96
судя по характеристикам, технически он очень схож с 1.96, но разница в обозначении, тем не менее, присутствует...

Цитата:

Сообщение от izatis (Сообщение 166607)

KDV вел речь о линии LUC Pro One, производитель указывает LUC 4.96
судя по характеристикам, технически он очень схож с 1.96, но разница в обозначении, тем не менее, присутствует...

Отмеченный женевским клеймом 1.96 отличается от 4.96 тем, что имеет спираль Бреге и регулятор "лебединая шея" (в 4.96 регулятор Triovis). Плюс, некоторые детали механизма отполированы (вместо сатинирования в 4.96).

Laureus, премного благодарен за внесенные дополнения :)

Что я могу сказать, у некоторых явно присутствуют комплексы неясного генеза.
Ролекс делает прекрасные часы у которых есть культовый статус. Судить о "безобразном" качестве обработки корпусов могут только те, кто кроме китайской подделки за 5 долларов в руках ничего не держали. У меня не настолько большая коллекция, как у некоторых уважаемых участников, но представители модельных рядов Ролекса (Сидвеллер, платионовый Президент), Зенита (Гранд Хрономастер флайбэк, Порт Рояль 5 хроно), Панерая (0000), а так же Ягера и Патека (3940 и Калатрава) у меня есть. Так вот, Ролекс при всей его массовости не уступает по качеству часам, стоимость которых в разы выше.

Не помню, постил ли сюда, но куда-то точно постил.
National Geographic, 1995

http://i157.photobucket.com/albums/t...s/IMG_0079.jpg

http://i157.photobucket.com/albums/t...s/IMG_0085.jpg

То, что часы действительно крепки, тут уж и доказывать не надо. Красные шестеренки еще многим форы дадут.

Задал я на фр. форуме вопрос про царапанье керамики, что меня в душе немного тервожило. Все ответы как в один голос, ничего с ней не бывает, царапин и задирок де нет. Через два года носки.