Согласен, но они выделяются. Nomos же - это эдакая чисто белая классическая рубашка, из очень хорошей ткани, очень хорошо сшитая, качественная. Но просто белая рубашка.

Опять-таки, я не лезу в механизм, так как ничего о нем не знаю, только внешнее восприятия. А Piaget за, как мне уже дали понять, $10тыс., так вообще бред сумасшедшего. И не из-за цены, а из-за отсутствия объективности в такой покупке

Кстати, величайший из живущих архитекторов Rem Koolhaas замечен в Номос.
Что не удивительно, учитывая, что он по большому счёту является продолжателем школы Баухауз.

Но. Лично я считаю, что настолько откровенно функциональные часы сегодня не могут стоить так дорого. Так как при высокой цене они уже скорее изображают простоту для пресыщенных эстетов, чем являются простыми на самом деле. При том же дизайне, но с кварцевым механизмом Номос может стоить в 10 раз дешевле и идти ещё точнее. И это гораздо больше соответствовало бы духу Баухауза, чем простое минималистичное лицо, непонятно зачем усложнённая начинка и дикий ценник.

По теме, наверное эти:

http://frederiqueconstant.com/im/H-FC-350HS5B6.png


http://www.fredmansur.se/shop/11416/...pic-522f18.png

Номос, номос. Баухаус, в силу конструктивных особенностей ( длина и форма ушек) не на каждое запястье хорошо садятся.

Alphadog
Сударь, Вы судите однако о часах по их фото в интернете и своё чисто субъективное видение дизайна выдаёте за абсолютно правильное и единственно верное.
Однако во-первых, чтобы судить о часах, их нужно взять в руки, или как минимум увидеть живьём.
А во-вторых, не лучше ли к своим заявлениям относительно материи, не исчисляемой и не выражаемой численными значениями (дизайн), приписывать фразы "на мой взгляд", "как мне кажется", "по моему мнению" или современный англицизм-аббревиатуру "IMHO"?

Кельвин Кляйн с виду то же самое, что и Пьяже?
Ну так и китайский DADI Shuttle на картинке "с виду то же самое", что и LC Prado, а стоит в 5 раз дешевле. Не так ли? А если нет разницы, зачем платить больше?
На картинке сталь "с виду то же самое", что и белое золото. И качество отделки на картинке не видно, да и ладно, ведь в руках всё равно ни то, ни другое не побывает. Кожу аллигатора от клеёнки на картинке тоже не отличить, да и стёкла, что сапфир, что минералка - прозрачные.
Тактильные ощущения тоже не измеряются никак.
А механизма так и вообще не видно, красота. Зачем покупать самые тонкие в мире механические часы с таким механизмом, когда есть СК с таким.
За что люди платят?

abstractsomething
Не пойдут. Первый пост прочтите: непопулярные в массах.
А FC в каждом ТЦ продаются. В каждом офисе найдутся.

Очень "неизбитый и незнакомый в офисных кругах" бренд, как раз как и хотел ТС! :D

Остаются: Nomos, Eterna, Union, Oris

Так это он хотел в первом сообщении. Сейчас возможно захочет именно эти.
Часы на редкость гармоничные, вне времени как говорится. И с изюмом. А бренд это происки маркетологов. Мы же не бренд на руке носим.

Вот именно, что носим бренд. Только одну ветку я видел, в которой человек спрашивает авиатор механику с сапфиром за десятку без оглядки на бренд.
И ТС спрашивает бренд, известный в узких кругах - чтобы ни как все, чтобы с изюминкой.

Это Вам еще про Ролекс не рассказывали!..:D
Кстати, на маркете вот такой Арман наш Николя лежит - симпатичная вещицца... Ну, или вот такого красавца можно взять, ничем не хуже ...

По мне как Номос это часы для перфекциониста. Очень выверенные, но действительно, дорого будут смотреться не во всех случаях

Вот это ближе к делу замечание. Я после покупки Номоса даже о чем-то схожем (чуть другими словами) писал.

Но ТС и не ставил задачу, чтобы часы "смотрелись дорого" (закос под золото может быть вызван личным предпочтение теплого цвета). Иначе лично я бы и вообще ничего советовать не стал бы в этой теме.

И все же - я правда хотел бы увидеть альтернативный совет от ув. Альфадог по поводу часов. Особенно если он подкреплен личной примеркой тех или иных часов - возможно, даже с фото.