Потому что часы выше некоего определенного ценового порога - это уже больше искусство. А оно категориями надежности не мыслится тем более его творения между собой согласно этому критерию не сравниваются.

Это если ответить красиво. А если обыденно - потому что в вечернем платье в булочную за хлебом не ходят. В часах за миллион рублей или долларов не очень естественно делать те действия. при которых могут пригодится озвученные несколькими сообщениями выше критерии.

введение ценовых категорий уберет участие концептов,уников и тому подобных вариантов
Cartier ID2 вполне могли поучаствовать в голосовании 2012,некоторые часы из коллекции Дэниелса получили цену только после аукционов и тому подобное
можно конечно их безусловно определять в категорию,стремящуюся к бесконечности...

скорее всего при таком построении голосования упадет также соревновательность ,произойдет дисбаланс между количеством голосующих в нижних сегментах(да просто из-за массовости ) и дорогих

получаеться сравнили :
1)LANGE классика только кожаный ремешок
2)LANGE классика только кожаный ремешок
3)RULEX классика+кэжуал только стальной ремешок более универсальный бренд вообщем и узнаваемый

может LANGE с патеком сравнивать?)
может лучше тогда сразу всем стать мультимилианерами и покупать патеки?))

но самое главное это цена и спрос и спрос на вторичке
и тут помоему ролекс лидировал лидирует и будит продолжать лидировать

Дело говорите. Ролекс на браслете и он водонипранецаемый.
Зачем вообще этот рейтинг непонятно:confused:

что бы поунижать разум дорогих форумчан, чего непонятного :confused:

A.Lange & Sohne LANGE 1 TOURBILLON PERPETUAL CALENDAR
Часы с большой буквы :)

Даешь GRAND LANGE 1 товарищи!!! Истина где то рядом с A.Lange & Sohne.

часовое искусство - это прежде всего инженерия (проектирование) и мастерство изготовления механизма. если в оценке такого искусства не присутствует надежность, как базовый критерий, то это уже искусство гравировки, росписи и прикладного декорирования. это не часовое искусство.
так что хорлоджери прекрасно и мыслится и сравнивается через надежность.
а то подобными рассуждениями "выше некоего ценового диапазона" можно дойти в какой-то момент до вывода, что часы за миллиард долларов, которые часовщик задумал как вечно работающие и не требующие обслуживания, и достаточно офигительно их украсил (перляж, англяж и весь остальной грильяж), то они могут вообще не идти (и то верно, такой уникпис не то что носить, даже заводить нельзя). а все так и будут онанировать на них. ведь какой замысел! какая идея! а как хороши фаски!

как можно восхищаться часами, которые не видел - для меня на текущем этапе старения большущая загадка.

ошибочное мнение :)
это не вопрос цены, это вопрос пригодности часов для данных условий.

спорное утверждение ...про базовость
многие задумки ждут своего исполнения...представления о крыле в 16 веке и тех решения беспилотников
звенья одной цепи
Боинга не было бы без мыслей Давинчи

да,отдельно надо сказать о мифе ненадежности марок относительно Ролекса....это уже старая песнь

До этого уже додумались - вспомните часы из полностью черного циферблата и все. С ценой, кстати, соответствующей.

Но только моя мысль не в том, что чем дороже, тем менее надежными часы имеют право становиться. Нет. Просто надежность, ударопрочность и т.д. не должны становиться превалирующими критериями оценки часов подобного ценового диапозона.

Так же как Мерилин Монро и Анжелиной Джоли ...