Так а я о чём пишу?! Раз оставил часы себе, значит должен был выплатить остаток денег. Ну или меньшую сумму, с учётом ремонта и всех прочих неудобств, на которой бы оба сошлись.

Да, изначально продавец был неправ (снял ремешок; плохо упаковал по-видимому), но покупатель своими действиями сделал так, что теперь уже он стал "более неправ".

Покупатель своими действиями сделал так, что не прав сейчас только он :)


Ладно, я спать
Приятного вечера :)

По идее, вы правы.
Только надо небольшую правку внести:
Покупатель купил недочасы.
А продавец недополучил денег.
Всё остальное - дело этики.
Подобная интернет-торговля не регулируется Законами Украины, России, Норвегии и прочим
:D

Я не знаю.. я бы расстроился если бы там не оказалось какого-то дорогого качественного ремня Хирш или что-то в этом роде. Просто юзаный кожаный ремень я скорее всего выбросил бы. Браслеты я тщательно мою в едких растворах вымывая всю органику. Так что в отсутствии ремня не вижу ничего криминального. Тащить в ремонт, ну наверное предварительно согласовав этот момент с покупателем. ЧТо делать сейчас сложный вопрос и зависит он от взаимоотношений между сторонами а также материальным состоянием. Для кого-то это может быть внушительная сумма.

ИМХО, в данном случае корректно, потому что не ремень здесь роль сыграл, а странное поведение покупателя. Приводя аналогию, можно представить такую ситуацию: продавец пишет в объявлении, что б/у часы в отличном состоянии. Покупатель, получив часы, находит на них микроцарапину, которую продавец даже не видел. Формально покупатель прав, так как он рассчитывал получить часы, как новые. Вместо того, чтобы вернуть часы обратно, он несет их на полировку, а деньги, которые должен продавцу, не отдает. И не важно, часть это суммы или вся сумма за часы, большая сумма или маленькая. Я, например, разницу в обоих случаях не вижу. Что это по Вашему?

Самое интересное, что некоторые пытаются представить покупателя, как наивного мальчика, который только что родился. Какая мысль может возникнуть у любого здравомыслящего человека, когда ему продают некачественный товар? Конечно, вернуть товар и забрать деньги. Или договориться о компенсации. Других вариантов нет. И не важно, хороший продавец или плохой, магазин это или торговля с рук. А если покупатель преследует корыстные цели, тогда количество вариантов возрастает...

lavrentius, Вы всё правильно пишете. И я о том же (см. моё сообщение #151)! Не вижу, о чём нам с Вами тут спорить.

Единственное, против чего я возражал, это против вашего сослагательного наклонения. Покупатель сильно неправ, и факты налицо. Не надо ничего надумывать дополнительно, как Вы это сделали. Вроде того что: "Я этих типов знаю; такой, если что, и Родину продаст не задумываясь, и через умирающего ребёнка переступит!" :D

Я это писал не конкретно для Вас, а для всех. Поэтому я с Вами и не спорю.
Ну и Вы уж не перебарщивайте на счет Родины и ребенка:).
Как бы поступил порядочный покупатель? Он бы связался с продавцом и сообщил ему, что получил часы, которые не соответствуют описанию, да еще и не работают. Если часы возвращать не хочется, то предложил бы вычесть из части долга затраты на недостающие части. По поводу ремонта это тоже только взаимная договоренность, а не одностороннее решение со стороны покупателя. Не смогли договориться - верни часы обратно. Вот и все. ИМХО, по другому такие вопросы не решаются.

Продавца здесь никто не защищает. Здесь обсуждается вопрос о том, что покупатель не отдал оставшуюся часть долга, которую обязан был отдать за часы, так как возвращать часы он отказался.

Так покупатель так и сделал.

А это продавец предложил.

А почему продавец стал возражать против ремонта только после того, как покупатель озвучил сумму ремонта? Почему сразу не сказал, что не надо никуда часы носить, ни в какую мастерскую? Почему покупатель как рысак бегал по этим мастерским целый день? Сколько стоит эта беготня? Сколько стоит дополнительный месяц ожидания купленных часов со всеми ремонтами-пересылами?

Похоже, договариваются ещё. Такие аргументы.

Ой ли?


Я полностью поддерживаю. В ходе разборок всплывают всё новые подробности, которые показывают, что накосячили оба. Принимать чью-то сторону не видя полной переписки - необъективно. Действительно, кружки по интересам какие-то. Продавцы за продавца. Покупатели за покупателя.

Не берусь судить кто прав, кто виноват,- мое мнение всего лишь мнение, и всего лишь мое, но оно совпадает с высказанным здесь форумчанами. Отчасти понимаю обе стороны и обе они "не без греха". Претит позиция Железного Шелленберга от психоанализа в своей псевдо-непреклонности, равно как и мелкое "крысятничество" ТСа с ремешком и шпильками. Надеюсь, разум и тестостерон возьмут верх и обе стороны прецедента решат сложившийся вопрос как подобает половозрелым мужчинам.
У меня вопрос к участникам несколько другого свойства. Мне часто приходится отправлять "тонкую", дорогостоящую электронику различными курьерскими службами, в том числе и ЕМС. Пупырчатый полиэтилен, вспененый полиэтилен, поролон, пенопласт и т.д. уходит метрами. Тьфу, тьфу, тьфу,- все доходило в целости и сохранности. Часов не продаю, но покупаю. И приходили они всегда в не меньшем количестве упаковочных материалов (имеется ввиду пропорция между количеством и размером пересылаемых материальных ценностей). Судя по описанным повреждениям, часы получили сильный удар в плоскости циферблата, что вызвало нарушение крепления метки и смещение минутного колеса хронографа в месте пайки. Я пока не представляю как это могло произойти с нормально упакованными часами. Коль все участники дискуссии вынесли для себя некоторые знания, опыт, предостережения из данной темы, хотелось бы узнать в порядке "знать и уметь", по крайней мере мне, как были упакованы часы. Что следовало бы учесть при упаковке? Имела ли место упоминаемая здесь, но не подтвержденная сторонами, "экономия на упаковке"? Были ли обнаружены на упаковке при получении следы внешнего воздействия?

пост №13