vlad963, шерсть/кашемир в XXI веке я бы не заправлял. Если мы говорим про контекст (‘70-е, в т.ч.‘80-е) - заправленный в брюки трикотаж был вполне себе нормой.

В контексте а ля 70-е, да ещё с голдовой бляхой и кулоном -- норм.
Такой себе образ гангстера или бадассного копа.

А под пиджак?

Без разницы под/без. Чай не поло.
Х/б - только заправлять, но нешерстяные водолазки давно вышли из моды, кмк.

Кожаный с тиснением?

«Чак Норрис» стайл.

:D

Не, я серьезно. Попадаются периодически годные луки с заправленными водолазками под фланелевые костюмы, либо просто какие-нибудь непарные пиджаки. На том же самом питти.

Если луки годные, то почему бы и нет? Про какие-либо нормативы лично я ничего не слышал, но я далеко не самый информированный парень на раене, может в каких скрижалях оно и прописано...

Коллеги, это ж фота из нового фильма Квентино нашего Тарантины "Однажды в Голливуде"

"В новом фильме Леонардо ДиКаприо перевоплотится в вымышленного персонажа — некогда знаменитого сериального актера Рика Далтона, а Брэд Питт — в его верного дублера Клиффа Бута. Действие фильма развернется в Лос-Анджелесе 1969 года, когда на улицах бастовали хиппи и среди них появился настоящий монстр — Чарльз Мэнсон, тот самый, который убил беременную жену режиссера Романа Полански Шерон Тейт."

Заправлять, не заправлять... в 69-м этот вопрос вообще не стоял.:)

Ну как же, вот:

Почему?