кстати неплохой пример: сандерс VS сантуш
первые грубые и неказистые. вторые лощеные вычурные.
первые лет на 70 старше, и отшивали для офицеров королевского военно-морского, пожарников и пр. (получить, и не раз, гос-заказ - это в принципе круто, не говоря уж о королевском). вторые стали "широко известны в узких кругах" благодаря ребрендингу и появлению сети.
вот такое у меня впечатление.
сравниваем при прочих равных: то есть берем одинаковые потребительские свойства. лучшие ботинки сандерс с худшими сантуш нет смысла сравнивать.
и если дальше говорить о неосязаемых вещах, то да, -- для меня, безусловно круче сандерс.

как я понял, заслужили(уважение) марки, которые котируют(снобы). а не снобы "заслужили"

Это всё прекрасно, но мне не совсем понятно, как заслуги предков (которые я ни в коем случае не оспариваю) относятся к текущему уровню продукции. Это уже другие люди делают из частично других материалов.

Ну и при всей моей любви к марке, благо 5 пар в гардеробе, не могу не отметить сомнительное в отдельных случаях качество. На обоих парах Bruno, купленных в разных местах и пошитых в разное время, была одна и та же проблема с жутко скрипящими наборными каблуками, которые оказались просто не приклеены к подошве и плохо прибиты. Такого не должно быть у марки с почти 150 летней историей.


Не понял формулировку.

формулирую по-другому: естественно, что погано выполненные из отбросов "англо-саксы" хуже отлично скроенных из лучших материалов "азиатов".

вы-то начали с чего? что мол раз португало-испанцы, то сразу хуже бриттов. на что я ответил - при прочих равных, да, безусловно лучше.
а теперь мы про ТТХ? или все же про "ауру"? если про второе, то и предки с историей, и вензеля виндзорские - все имеет значение

Имею 2 пары. Выглядят неплохо. Кожа - так себе. Детали некоторые тоже не очень. Хотя колодки лично мне более-менее подходят. При цене до 15 т.р. брать можно. Выше - не стоит. А ценник у большинства продавцов именно такой. Хотя тут дело ещё и в курсе рубля.

Для меня "аура" имеет значение только в том случае, если нет вопросов к исполнению и материалам. Если бренд пихает везде дату своего основания и твердит про "херитаж", но забывает нормально прикрепить каблуки, то "аурой" насладиться не получается.

Т.е. я всего лишь выступаю за объективную оценку продукции. Если всё с продукцией хорошо, то циферка 18XX будет очень приятной, кто бы спорил.

Но крайне снисходительно отзываться о Сантушах просто по факту их меньшего возраста и другой страны происхождения... Это никоим разом не здоровый снобизм.

Знать бы ещё, у какой марки в этом ценовом диапазоне кожа в принципе может быть реально хорошей, а не "так себе" :rolleyes:

Если вопрос в цене, то, очевидно, брать на сэйлах обувь более "серьёзных" брендов :) опять же при условии, что попадёшь в подходящий размер и колодку. при этом, сантуши - вполне себе нормальная обувь при условии адекватного ценника

Я всё же про покупку за ритейл, а не на сейлах.

Речь о том, что у Сантушей кожа вполне себе соответствует их ценовому уровню. Т.е. она точно не хуже, чем у англов с примерно аналогичным ценником. А по отзывам некоторых владельцев — даже лучше.

Беда в том, что вы сами не осознавая постоянно сравниваете школы/традиции, которые не имеют и никогда не имели отношение к тому что у вас у всех ногах. Нет никаких школ и традиций у фабрик, это бред. Можно бесконечно долго молиться на гудиер не понимая, что создан он был только для удешевления и ускорения производства, как и всё остальное что там происходит. Массовое мнение ассоциируется с масссовым производством, которое кто-то потом подменяет на здоровый снобизм и превозносит в систему ценностей. На самом деле это по-прежнему всё тот же дешевый ширпотреб, сделавший какое-то "имя" на предыдущих поколениях, но в головах многих современников имеющий право собирать и с них деньги за былые заслуги. Если взять их обувь тридцатых годов - она действительно имела вид и в ней когда-то была кожа, сейчас в ней нет ни-че-го. Уровень цен на островной хэндмейд оставляет желать лучшего, поэтому любители английских традиций довольствуются дешевыми во всех смыслах фабриками, ничем не отличающимися от индийских или азиатских. Джон Лобб - это вообще отдельная мифическая песня как про РТВ, так и про беспок обувь, факты известны. Ну и в качестве примера - китайцы, давайте встретимся с ними лет так через пять, когда все кармины-лоаки давно будут заслуженно отдыхать на свалке отходов, те будут продолжать трудиться, как Bettanin&Venturi , как и любая другая обувь взятая с пониманием предмета.

да, кожа плюс-минус одного и того же качества. в убыток никто торговать не станет. восторги отдельных товарищей не очень разделяю. боюсь, что в большинстве своём они связаны с патиной, которой увлекается КС. но патина хороша на новых с витрины. дальше лично меня устраивает равномерный окрас и та естественная патина, которую обувь приобретает со временем, получая нормальный уход

по какому кругу уже?)

я с этого и начал:
"после набора непосредственно потребительских свойств товара, начинает играть роль, некая не измеряемая количественно, "аура"

и продолжил:
"сравниваем при прочих равных: то есть берем одинаковые потребительские свойства"

и думал, что закончил: "естественно, что погано выполненные из отбросов "англо-саксы" хуже отлично скроенных из лучших материалов "азиатов",
"раз португало-испанцы, то сразу хуже бриттов. на что я ответил - при прочих равных, да, безусловно лучше"

все об одном и том же. никто гавно задорого-зато-из-англии носить не будет. но и дураков нет покупать португальские ништяки дороже сравнимых англов.
сантуши по качеству и цене сопоставимы с чини, но я предпочту чини именно из-за пресловутой "ауры". снобизм это, глупость, или поклонение пред святостью британской короны - неважно. а так-то да, все за объективность, за все хорошее и против всего плохого