Про подклад (а точнее клеевую прослойку) я выше уже писал.
Толщина тут полагаю не особо влияет, под лицевым слоем кожи пористая структура.

Я не упёртый, а чуть-чуть разбираюсь в этой теме.

Пот выходит через потовые железы в жидком виде и в достаточно большом количестве. Но, пока он не соберётся в крупные капли, мы его не чувствуем и не видим.

Когда молекулы воды проходят через кожу обуви за счёт капиллярного эффекта и диффузии, то они не собираются в капли, и кожа обуви на ощупь остаётся сухой.

Выше Данич привёл выдержку из советского учебника. Я схожие цифры находил в американских исследованиях. Если вы считаете себя умнее меня (это нормально и понятно), то хотя бы не считайте себя умнее учёных и исследователей.



Научные знания от ненаучных отличаются тем, что не требуют веры в них. Наука основывается на доказательствах, а не на вере. Т.е. вашу фразу можно переформулировать "я не верю в написанное в учебнике физики". Ваше право.

Даже если пористая, то она влияет.

Г-да, вам не надоело?)));)
Эти запилы\зарубы про "потоотделение\потовыведение", "дышащую кожу", "задохнувшуюся подошву" и иже повторяется уже в третий или четвёртый раз. Причём как в этой теме, так и в других уже всё это было (и даже с некоторыми из нынешних участников))) И, как мне представляется, всё это уже идёт в духе спор ради спора:rolleyes: (нда. и пост ниже тому подтверждение:cool:)

Но если на поверхности кожи не собираются в капли, то скорость выхода молекул очень низкая и ей можно пренебречь. Еще раз повторю. Когда после рабочего дня мы снимаем туфли, то что мы видим? Мокрый подклад!! И сухой вверх!! На что это похоже? На то что подклад абсорбировал и держит влагу или на то что все быстро уходит через вверх? Если туфли на подкладе из хрома, то влагу изнутри туфель можно собрать тряпочкой и она станет мокрая

Я не отрицаю, что молекулы воды могут проходить через кожу. Я говорю, что это количество слишком мало, что бы значить что то. Иначе бы верх обуви был бы влажный, а такого я никогда не видел

Она не будет на поверхности кожи собираться в капли, т.к. очень быстро испаряется на открытом воздухе. Что вам не понятно в этой элементарной мысли? Когда мембраны на одежде пот выпускают, то они снаружи тоже абсолютно сухие на ощупь.


Прекратите настолько сильно мазать кожу верха всякой дрянью, что у вас подкладку можно выжимать :D Делают резиновые сапоги, а потом говорят, что у них что-то не так работает.

Вы же тут в теме по уходу пропагандировали гуталины для постоянного ухода. Ну так в гуталинах куча воска, который закупоривает всё к чертям. Умеренность, камрад, умеренность важна.

Это принципиальный вопрос :p

Когда люди спорят из-за формы колодки или дизайна рубашки, то это чисто субъективный спор из-за разных представлениях о красоте. А красота у каждого своя.

Когда же спорят по вопросам техническим, т.е. о свойствах материалов и прочем, то это уже вопросы сугубо объективные. Ими точные науки занимаются :D

Влага не может быстро испаряться с поверхности кожи. С чего бы?

Возможно. Только мне кажется, что это интересно только самим спорящим, да и то, в том смысле, что ;)

Правильнее будет спросить, с чего бы ей быстро НЕ испаряться с поверхности кожи. Если вы босой сидите и спорите в интернетике, то у вас ноги сухие, хотя потоотделение не прекращается ни на секунду. Почему они сухие?) Ничего не мешает поту испаряться.

Также и с обувью. Как только молекула вышла на поверхность кожи верха, то её там очень быстро не будет. Если мы говорим про некие "нормальные" условия, а не джунгли.

И не нужно приводить в пример насквозь промокшие ботинки после дождя, которые могут несколько часов оставаться мокрыми на ощупь. В этом случае мы о разных объёмах воды говорим.




Полностью с вами согласен!:D

Как и обсуждение какого-нибудь дизайнерского нюанса может быть иногда интересно только самим спорщикам. Кто знает?)

Что комфортно, я не писал. А что касается без ущерба для ног, видимо нужно было добавить "наверное".