BobbyS, понятно :).

Но разве у 5,45х18 резкая отдача?
Сам не пробовал.

Да нет, конечно, он лишь немного мощнее обычно мелкашки, и намного слабее, чем .22 Магнум.

Из трех приведенных калибров лишь .357 Сиг может считаться реально резким. Но дело не в его форме. При том же диаметре и весе пули патрон 9х23 Винчестер развивает даже большее давление.

Я очень хорошо с ним знаком, ибо несколько лет им постоянно стрелял, но сейчас делаю то же самое, только в обычной гильзе 9х19.

В некомпенсированном пистолете такие патроны будут слишком злыми для большинства стрелков.

Плюс большинство таких пистолетов его просто долго не выдержат.

Угу - да и интересен не коммерческий патрон, который в Туле делают(со свинцовым сердечником) - а боевой бронебойный - Сердечник пули составной: стальной головной и свинцовый основной. Головная часть пули остроконечная с притупленным носиком (для снижения возможности рикошетов). Благодаря малому диаметру и остроконечности пуля, попадая в мягкий (кевларовый) бронежилет, не рвет нити бронеткани, а раздвигает их. В результате она пробивает бронежилет, задерживающий пулю более мощных патронов (9 х17 и 9 х18). В коммерческом варианте пуля патрона МПЦ имеет не стальной, а свинцовый сердечник.
https://bezpekavip.com/files/storage...273bc96168.jpg https://bezpekavip.com/files/storage...40bf9067b3.jpg
Которые(боевые) выдают владельцам наградных ПСМов в полицейском участке взамен израсходованных(к наградному пистолетику по закону в РФ у владельца должно быть не более 16-ти патронов в наличии - иначе статья 222 УК). Злые языки утверждают, что за боевые дерут по $6 за патрон :eek:

ЗЫ ОФФ - к наградному пистолетику(официально стоило в нулевых и начале текущего десятилетия указ о награде $50K-$100K - в начале десятилетия только по Москве было ~12'000+ владельцев пистолетиков) патроны в охот магазинах не продаются - но выход есть :) - покупка охотничьего карабина из Пистолета/пулемёта с одиночным огнём под 9х19 и 7.62х25 вообще ППШ продаются; у кого наградные револьверчики - те покупают левер акшн под револьверный патрон :)

А для чего нужна бронебойность? Почему-то российские стрелки ею всегда очень озабочены.

Разве?
Гражданские(спортивные и охотничьи) пули без стального сердечника все без исключения.
Армейские(в том числе и для МВД) боевые все со стальным сердечником.
Так что все служебные боеприпасы с бронебойными пульками(как я понимаю раз свинца меньше и вместо него идёт дешёвая сталь - то и патроны дёшевы) - на соревнованиях и на охоте не встретишь пуль с сердечниками - это статья УК.
ЗЫ Ну а бронебойность нужна, чтобы автомобильные дверки дырявить или входные квартирные двери - хотя сегодняшние двери и штатные 5.45х39 со стальным сердечником не берут :)

Я много раз сталкивался на форумах с российскими любителями оружия (не спортсменами), и разговор обычно быстро затрагивал бронебойность патронов. Поэтому я это отношу в рязряд местной специфики.

Спортсмены как правило этот момент не упоминали.

Я правильно понимаю, что в РФ теперь разрешен релод пистолетных патронов?

Есть нюанс - разрешенл переснаряжение охотничьих боеприпасов к нарезному охотничьему оружию - 9х19 и 7.62х25 охотничьи и их можно переснаряжать - тот же 5.45х18 не сертифицирован как охотничий - соответственно переснаряжать нельзя, как и .25 и .380.
ЗЫ Так же разрешено "гражданам, владеющим на законных основаниях охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием или спортивным огнестрельным длинноствольным оружием, право самостоятельно снаряжать патроны" к нему.
На законных основаниях владеть огнестрелом по спортивной лицензии могут только спортсмены с квалификацией не ниже Мастера Спорта России - к примеру, ежли ты не МС по стендовой стрельбе - то спортивным гладкоствольным ружьём можешь владеть только по охотничьей лицензии.

Понятно... везде свои сложности.

В общем, пострелял я давеча из носорога. Выпустил 100 патрона и прямо скажу, ничего выдающегося. Отдача почти такая же, как на обычном двухдюймовом. Попадабельность даже похуже: из 6-ти 4, тогда как из обычного - 5 из 5-ти. С пяти метров в тушку, не целясь, подряд.
Прицельную стрельбу не вел, так как заехал мимоходом и был без очков, а без очков мушка двоится :( Да и не для целевой стрельбы этот револьвер, все же. КМК.
Но для самообороны и чисто эстетически пойдет.

Пистолетные не встречал, а винтовочных навалом. У самого две пачки 5,56 лежат: пока не нашел подходящей брони испробовать :)

mp 156) пб 4-1

Так ведь схема не подразумевает ослабление отдачи, ее цель уменьшение подброса.

Как следствие - улучшение кучности при быстрой стрельбе.

Ну да, подброс... Не понял, меньше или нет, но, по результатам, кучность получилась хуже. По крайней мере, у меня.

Может, пока просто непривычно?

Была такая мысль. С другой стороны, это оружие самообороны. Если оно подразумевает бОльшую кучность, то причем тут привычка? А может по сравнению с конкретным револьвером похуже... Не посмотрел марку. Пятизарядный, следовательно, полегче

ЗЫ На следующей неделе, если не подведет погода, планирую охоту. Захвачу с собой, постреляю еще.

Не все, что мы покупаем, получается удачно, кое-что теряет свою привлекательность.

Я так не так давно купил Боберг в калибре .45. Тоже из разряда необычных моделей. В магазине понравился, а потом постепенно все меньше и меньше, так что быстро продал. Причем, на 50% дороже, чем купил, они на тот момент были дефицитом.

Бывает... время от времени что-то продаю. Благо, это не сложно.

Не, машинка нравится. Потренируюсь еще и пусть будет.

.357 из 4-х дюймового револьвера встречал. Немного, правда, всего 12 раз :) Дороги они у нас.

Про бутылочную форму это опять же из субъективного опыта. 9,3х62 и 9,3х74 имеют близкую энергетику, но от первого отдача намного жестче ощущается.

Бутылочная форма обычно позволяет загрузить больше пороха, да и другого пороха, а выбор пороха очень сильно влияет на отдачу. Если об'ем обеих гильз будет одинаковым, и загрузка пороха тоже, то и отдача будет одинаковой. Отдача зависит от таких вещей, как импульс пули, профиль давления, и импульс выбрасываемых газов.

Выходит, смыс Носорога только в дизайне?

Не стал бы делать таких заключений. Все-таки я сравнивал разные по массе (и по количеству патронов в барабане) револьверы.
В следующий раз попробую более ответственно подойти к "испытаниям" :rolleyes:

SIBLY, понятно.
Будет любопытно узнать о новых впечатлениях.

В теории, Вы абсолютно правы. Но я писал о субъективных ощущениях отдачи. Там добавляется еще масса факторов.

Разумеется. Тут просто важен тот факт, что отдача у .357 Маг заметная, но сравнимая с некоторыми другими патронами. Отдача у .357 Сиг в принципе похожа.

Еще раз поюзал носорога. В принципе, мне понравилось. Увы, для сравнения похожего револьвера не оказалось, но в целом ощущения очень положительные. Подброс едва ощутимый (особенно в сравнении с RUGER GP100 4,2") Прицельность - с пяти ярдов- шесть из шести, с 12 ярдов 2 -3 из шести. Спуск мягкий и приятный.

Ruger тоже порадовал. Раньше с 50 ярдов из него не стрелял, а тут появилась возможность - попадания 2-3 из 6ти. Для хорошего стрелка и не с моим зрением, думаю, 6 из 6-ти вообще не проблема.

Стрелял по "тарелочкам" диаметром около 30см

Рад, что понравилось, это главное.

На 12 метров потом за тарелкой повесьте бумагу, чтобы было видно, куда тянет. Зрение у многих проблема, я если стреляю без красной точки, то очень сильно должен жмуриться - но я старый пень. Я не знаю Вашей проблемы со зрением, но если используете очки с диоптриями, попробуйте найти такие, чтобы и мушка и мишень были не в фокусе, но мушка четче.

Поскольку тема называется "Кто и чем стреляет", скажу, что стреляю только патронами своей зарядки.

Вот фото верстака для заряжания патронов. В активный сезон потребление составляло 10-20 тысяч в год.

Вот одна из тех машин в действии:

https://youtu.be/mW8nm4SUJxE

Бумагу подложить не получится, "тарелочки" железные.
Проблема обычная - дальнозоркость. за совет спасибо, очков уже куча. От +1 до +2,5. Попробую подобрать.

+1! CZ 75 D Compact 9mm
Очень хорош - как в плане кучности стрельбы, так и в плане скрытой носки. Наверное будет основным рабочим. (Беретта .380 ACP для сравнения)

https://i.postimg.cc/66Mpcprh/2019-05-29-21-12-44.png

Как-то у меня не сростается с Чезетой. Много лет назад начал их покупать и пробовать, но потом продал. Несколько моментов не устраивали, включая внутренние полозья на затворе - труднее его передергивать.

Предохранитель не подходил, особенно после привычки к типичному 1911/2011.

Поэтому на сегодняшний день у меня их нет. Есть только Accu Shadow, купленная жене для спорта. И если бы сам стрелял Production, то точно пользовался бы только Shadow 2.

75 был бы хорош для обороны дома, но только в калибре .40, 9 мне мелковат. А в .40 он работает ненадежно - по опыту знаю.

Для ношения и тяжеловат и толстоват - по тому как "Я" ношу. Мне бы полегче, и поплоще. Пистолет такого веса и габаритов меня откровенно утомляет за несколько часов.

Вот и получается, что внешне очень нравится, а вот под дело мне он никак. Что несколько обидно, и скорее всего таки куплю Shadow 2, просто чтобы был.

Из клонов часто смотрю на EAA Witness Elite в калибре 10мм. Но там тоже предохранитель сделан через жопу - его одним движением большого пальца не включить, ибо точка приложения силы совпадает с осью вращения - приходится его включать левой рукой, что уж никак не годится... а так вполне себе приличный пистоль в калибре, который я люблю.

Г26 ген3, и Г19, ген 4... а носить на себе килограмм с чем то железа... ну носил, много лет, но слава Гастону, да икнется ему, уже лет пять с Глоками:)

Все зависит от применения - для ношения однозначно удобнее полимер. Только крупные пижоны утверждают, что носят 1911. На деле, думаю, и они носят пластик, просто не признаются.

В спорте все иначе.

Масса полимерного Глока 19 gen 4 без магазина 0,652 . Масса стального CZ 75 D Compact - 0,694. Разница 42 грамма. При этом, точность стрельбы Г19 оставляет желать лучшего. Да и клинило его пару раз. Так что, от Глока я избавился пару лет назад.

Личные предпочтения - с ними трудно спорить, у каждого свои.

По тем данным, что я видел, разница в весе 100г, много это или нет каждому решать.

CZ имеет много плюсов, но сказать, что это идеальный пистолет я не могу. Во-первых, для носимого оружия я предпочитаю простую схему без предохранителей. Тут мне Глок подходит гораздо больше.

Кроме того, общая проблема с CZ - малая поверхность затвора, что делает передергивание в экстренной ситуации сложнее. У Глока затвор ухватывается гораздо легче и надежнее.

У меня Глоков было много и ни один из них ни разу не клинил, если не по вине патронов. Но я вполне допускаю существование отклонений. С другой стороны, они крайне надежны при серьезных загрязнениях и в отсутствии чистки. Вот фото одного знакомого, и это из пистолета, который продолжал работать.

Так что, я в этом споре спокоен, и сам чаще всего ношу Walther P99C. :)

Ну, и напоследок, мне кажется, более верное сравнение было бы с Глоком 26, носимым с магазином от 19-го.

Не знаю, актуален вопрос ещё или уже нет, но предположу, что из-за легких бронежилетов "маечка"... Ну или чтоб медведя завалить в тайге, если такой встретится.

Я не спорю. Просто привел цифры.

Глок взвесить не имею возможности, посмотрел данные в онлайн. CZ взвесил сам.
CZ у меня несколько измененный - без предохранителя. Только декокер. Лишний раз передергивать считаю не нужным, но передергивается вполне легко. Помимо своего Глока стрелял в тире из других.

Спорить с Вами смысла вообще не вижу, так как Вы занимаетесь этим делом углубленно, я поверхностно и основываюсь исключительно на собственном весьма скромном опыте. Надеюсь, Вы согласны с тем, что CZ стреляет (при прочих равных) все же точней, чем Г19

Не понял, почему надо сравнивать CZ с 26-м Глоком. По каким параметрам? По длине ствола? Я сравниваю, как потребитель. Г-19 и CZ 75DC приблизительно одного размера, массы, калибра и количества патронов (я не беру обойму Глока на 100 патронов :) ). И, лично для меня, CZ выигрывает. Потому, как, точность стрельбы несколько важнее лишних 50-ти грамм. ИМХО.

Медведя? Бронебойными? Он что тоже в "маечке" по тайге ходит? :D

SIBLY, не знаю в чем он там ходит по тайге, не имел возможности на них охотиться с пистолетом) Предположу лишь, что лучше истратить 3–4 патрона, чем весь магазин... Ну и в шкуре меньше дыр:D
Эти "маечки" в конце 90-х были довольно популярны и искать долго не было нужды. С 99 года выпал из этой темы. Что сейчас - уже без понятия.

Как пишут на плакатах в Канаде - Не стреляйте в медведей из пистолетов - этим вы их только разозлите!
Мишка и от экспансивки 30-06 13грамм под 4000 Дж не по месту не ложиться - а тут пистолетик :)

Скорее всего да, сравнить именно эти два не имел возможности, но полноразмерный CZ в стрельбе точен. Однако, надо смотреть потенциальное применение - в стрельбе по очкам я бы да, скорее всего взял бы CZ (из этих двух, если бы не было возможности взять 1911/2011), хотя немного кастомизированные Глоки в принципе или близки, или такие же.

Но практически: из коробки Г19 дает 2.5-3" с упора на 25 метров, что более чем достаточно для его возможного применения.

Модель с декокером да, лучше для ношения, у меня так Вальтер работает.

Опять-таки, ничего плохого за CZ я не скажу. Я отлично помню, как в США в начале 80-х вдруг откуда ни возьмись появилась статья в журнале, где CZ-75 об'являлся лучшим пистолетом когда-либо сделаным.

В США они в то время не продавались, и фанаты привозили их из Канады. Цена их была по тем временам заоблачная, но я уже всерьез подумывал о привозе. :) Потом одумался. Когда они у нас появились, я его купил, но мой, в калибре .40, был ненадежен, часто останавливался.

Тот, что у жены для матчей, работает надежно с теми патронами, что я к нему делаю.

BobbyS, с этим наверное можно...
Вложение 2654493)))
Вообще, была надежда на китайский QSZ с острой пулей... Он как-то более похож на пистолет.

west24, хочу посмотреть на травмы кисти стрелка после выстрела. Даже одного)
В России, кстати, разрешили охотиться с луком. Не понял только насчет арбалета, но лук точно можно. На учет ставить не надо, но приобретать можно только с разрешением на огнестрел и охотничьим билетом