Так это и правильно, Ролики, скучные часы, купил и успокоился.

Извините что забыл поставить смайлик "сарказм" когда сказал про ремень.

ну так и начните думать.
задайте себе вопрос: что мешает в часах за 6000 уе хорошо обработать часовую метку до того, как на неё наносят люминофор?
производитель калькуляторов на этом не экономит: метки что с люмом, что без, не в пример лучше выполнены.

Я уже написал что мешает. Маркетинг и ценообразование. Прочесть не сложно.
Но проще конечно забавлять публику разными картинками))
Типа зачем покупать мерседес если у хёндэ кнопочка кондиционера эстэтичнее выглядит. Мерседес проиграл :rolleyes:
Достаточно взять по экземпляру и подержать в руках и все пройдет;)
Как там ваши единомышленника писали в темах , которых нет;): "Штайн. красивые часы но в целом гавно")))

Подтверждаю, само по себе тактильное ощущение великая вещь! Но Рол и Хрономастер в руках не держал. Но очень часто с виду похожие вещи, при прикосновении, дают очень разные впечатления.

еще немного картинок в тему
фольга у ситизен
https://c.radikal.ru/c25/1901/78/4fd03c0e3117.jpg
ролекс
https://a.radikal.ru/a06/1901/ae/0a6294f719f6.jpg

и снова палочки у ролекса, которые видимо не только ситизен умеет делать эстетично))
https://b.radikal.ru/b12/1901/94/10244124596a.jpg

стоит более внимательно выбирать фотоматериалы:

http://forum.watch.ru/attachment.php...2&d=1546528613

Вложение 2435632

Я вижу, вы сегодня в новых ботинках (в смысле переобулись). Еще вчера говорили, что ваша "генеральная мысль - на кой фиг сравнивать часы за 3000 долларов с часами за 6000 евро?", а сегодня уже Ролекс разоблачаете. Вы вообще мой обзор-то читали? Или сразу пошли обличительные посты строчить?

И за отличные метки The Citizen получил заслуженный бал. Да, у Ролекс метки проще, но в контексте вопроса "за что платим" нельзя не упомянуть материал изготовления (белое золото). Я сомневаюсь, что золото можно в принципе обработать так же, как сталь (резкие переходы и зеркальная полировка).

Даже если посмотреть на метки у брендов с запредельным вниманием к деталям (A. Lange & Söhne), то можно увидеть, что там нет острых граней.

https://farm8.staticflickr.com/7884/...db54f30f_o.jpg

Вы уже второй раз скидываете одну и ту же фотографию безупречного The Citizen. Хотите я скину фотографию Rolex, где не видно косяков с метками?

https://farm5.staticflickr.com/4865/...901d0f5b_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7900/...1309920c_o.jpg

Все зависит от освещения, угла съемки и желания.

Странно, вот про то, что дефекты без лупы не заметны писать продолжают. А про то, что отличные метки и стрелки The Citizen с четкими гранями и зеркальной полировкой можно оценить только в макро, а сколько там граней на стрелках в лупу надо вглядываться - про это почему-то никто еще не написал.

и что же там такое увидели? Креститься надо если кажется)) Это свет
вот другое фото
https://d.radikal.ru/d39/1901/6b/18f11d0033c3.jpg

Есть такой Ситизен. В 97-м году продавался за почти 300 долларов. Считаю что качество приличное за такие деньги.

https://c2.staticflickr.com/6/5505/1...c020064c_b.jpg

https://c2.staticflickr.com/4/3682/1...a81fd76d_b.jpg

Есть заусеницы на стрелках.

https://c2.staticflickr.com/6/5529/1...752b658d_b.jpg

Но без макро вообще все хорошо ))

https://c2.staticflickr.com/8/7327/1...afb41280_b.jpg

https://c2.staticflickr.com/6/5522/1...0271749c_b.jpg

Дорогого Ситизен не видел, а интересно было бы посмотреть, но считаю что все-равно не Ролекса лига. Гранд Сейко с другой стороны в руках произвели очень приятное впечатление, даже думал кварцевую модель взять.