Привлекательность механики, в чем она?
 

К вопросу о – давненько не было, )...

Тут на форуме много раз говорилось о том, что же такого красивого/привлекательного/притягательного в механике – тут и рациональное, и иррациональное, и воздействие маркетинга на сознание индивида и пр., и т.д., и т.п.

Кстати говоря, долго думал писать/не писать – все равно ведь не изменится ничего, а очередной холивар разводить – занятие ненужное. Но пришедшая мысль понравилась – напишу все же… Изначально на раздумья навела вот эта тема, но она закрыта, потому напишу здесь.

Можно долго растекаться мыслью по древу, потому начну с конкретики – особенно в ключе маркетингового воздействия на мой «неокрепший и не способный к противодействию и самосознанию» разум.
Мне, вот, очень нравятся вот эти часы - Maurice Lacroix MP6348-SS001-12E. Я никогда и нигде не видел их рекламу и, если бы не увидел вот это видео, мой интерес к ним не был бы так значителен. Соответственно, до того как я посмотрел этот видеоролик, я понятия не имел что такое дисковая секунда – т.е. воздействие маркетинга можно исключить.
Так вот, особенность этих часов – эта самая дисковая секунда – стрелка выполнена в виде диска из металла с однонаправленной полировкой (если есть такой термин). Наверное, не полировкой даже, а шлифовкой. Эффект такого решения следующий – раз в 30 секунд часы вспыхивают секундным циферблатом (разумеется, при условии, что источник освещения – один). Я, признаться, в восторге от такого решения! Хотя, понятно, ничего загадочного в этом нет – свет отражается от полированного металла. Но я, как завороженный, могу смотреть на этот процесс - наблюдая магическую игру света/тени, привязанную в отсчету времени, ))…
Собственно, к чему я это все – при постановке задачи, повторить этот эффект несложно – но, если бы кто-нибудь сделал электронные/кварцевые часы, в которых раз в 30 сек. вспыхивала бы какая-нибудь область (загоралась бы лампочка/светодиод) – мне бы такие часы… как бы это… в общем, на хрен не были бы нужны. А вот, когда такой эффект есть результат работы внутреннего механизма (причем, цифер вспыхивает (озаряет) плавно, но при этом слегка «рывками» - и я понимаю, что это результат работы маятника и взаимодействия шестерен механизма)… - приходится 2-3 раза на часы взглянуть, чтобы время узнать – потому как когда видишь такое, забываешь, что первоначально-то сколько времени узнать хотел. Я сейчас немного утрирую, конечно – но, как говорится, совсем чуть-чуть, ).

В итоге, родилось у меня предположение, может быть хоть как-то (частично) объясняющее эту непонятную привлекательность механики. Предположение это базируется на том, что сложный механизм наручных часов, обеспечивающий точность отображения времени – красив сам по себе. Т.е. при его создании красота не является первичной целью, точнее, целью возможно не является вовсе. Я сейчас не имею ввиду специальную обработку поверхностей – «женевские волны» и пр. – это уже делается, имхо, как доводка, чтобы красота была более очевидной (ну, и +/- защита от копий/подделок). Вот, вы вспомните – драг. металлы и камни в механизме используются не для шика/блеска, а для обеспечения точности/надежности – их красота вторична. Ведь завораживает именно прецизионная точность и филигранность исполнения деталей/узлов, призванных обеспечить работу механизма десятки лет. И это в условиях того, что это все-таки металл и имеет место беспощадное явления трения – чего не скажешь о движении электронов в кристалле. Мне кажется, завораживает именно это. Меня, по крайней мере, завораживает именно это. Т.е., даже если механизм скрыт от взора за металлической крышкой – я знаю, что он красив, ибо изначально красив каждый из них...

Кварцевые часы, в свою очередь, красивыми внутри можно сделать только специально – поскольку для функционала никакой необходимости в этом нет (+/- исключения). Более того, в них даже пластик можно использовать без каких либо последствий – что уж тут говорить о рубинах/платине, )...

К слову, противником кварцевых часов не являюсь. Более того, в начале года была приобретена кварцевая модель ML. Красивые, нравятся, ).
Разные часы хороши для разных задач, для разных ситуаций...

Да все-то это имеет свою логику и право на жизнь, у меня тоже есть и кварцевые часы и механические, только в который раз высказывать свою позицию по этому поводу не буду, т.к. все это уже говорено-переговорено.
Если Вам интересно мнение форумчан( в т.ч. и мое) по этому вопросу, то посмотрите здесь:

http://forum.watch.ru/showthread.php...B0%D1%80%D1%86

Да, читал в свое время ту ветку тоже.
Но там как-то грустно, жестковато, ). Неприятный осадок... Наверное, потому про нее и не вспомнил.

Сейчас подумал - писал-то я про красоту механизма, а восприятие красоты это ведь та же эмоция, иррациональное. Так что, все о том же, )...

Романтик Вы однако... Впечатлительный больно. Не нужно это так близко к сердцу принимать.

Трохи е.., :)...

Хм, а в чем проблема сделать кварц с плавной стрелкой? У меня часы висят на стене на батарейке, стрелка идет плавно.

Да не проблема. Такие часы существуют. Об этом и здесь, на форуме, говорилось. Но есть и другие факторы, за которые любители механики так ее любят - красота механизма, ощущение взаимосвязи часов с владельцем (обмен энергией при автоподзаводе), даже необходимость регулярно уделять часам внимание да и куча всяких других. Да что это я в n-ый раз об одном и том же - поизучайте форум поглубже, об этом здесь говорено-переговорено многократно.

да, это так и есть
именно из-за красоты механизмов я увлекаюсь часами с детства (наручными и интерьерными)
кварц тоже есть, куда же без него

Это все понятно. Я конкретно про плавность хода секундной стрелки. Лично я считаю что и кварц и механика имеют право на жизнь. Я бы предпочел механику при равной цене, но кварц стоит значительно дешевле, а значит можно выбрать более интересный с точки зрения отделки и функциональности вариант. И да, есть еще такой момент как отставание швейцарцев от японцев в кварце. Но японцы по отделке и экстерьеру значительно проще. Если бы швейцарцы делали прогрессивный кварц, то я вполне возможно предпочел бы его, даже при равной цене с механикой.

С этим согласен, дальше - дело личных предпочтений. Энный раз высказывать свои взгляды на этот счет не буду, уже давно все сказал (к примеру, в той же теме "Механика vs кварц").