Да, вечер перестает быть томным....:D

Никоим образом! Никакой ошибки. Более того, я думаю, что в году 1905 у Вилсдорфа и мыслей не было том, что Ролекс станет предметом горячего обсуждения на нашем Форуме. ;)

Я к тому, что мелькающие утверждения "Ролекс и сам не без греха" почему-то относятся к годам с 1905 по, примерно, 1945-й... (это когда Оустер компани ЛТД почила в бозе окончательно) и, с моей т.з., имеют довольно слабое отношение к "modern history" и современным же моделям.

1) вхренозапамятные времена разнообразий дизайна особо не было - все часы были одинаковые. это можно видеть на винтажах продаваемых с ебая к примеру.

поэтому второй вопрос:

2) ролекс делал копии часов грандов хуже качеством из более дешевых материалов и продавал их в 10 раз дешевле оригиналов? либо же он брал известные дизайны и делал часы плюс минус того же качества.

я спрашиваю потому что только что вышедший классический жуль адемар со вторым временем как мы понимаем по циферу является практически полной копией вашероновского двузонника и они вместе являются вариацией на тему мастера географика ЖЛК. но копией/подделкой/хомажем друг друга я бы точно их не назвал.

ps. хотя хомажем может быть и назвал бы )) тут возвращаемся к началу данной темы. по моему убеждению хомаж (который некорректно используется для копий) и отличается принципиально тем, что делается одним грандом (может не всегда по известности, но всегда по уровню и качеству работы) как дань гению другого гранда. при этом сам продукт получается сравнимого качества.

А калибр там один и тот же или... ? (сорри, что спрашиваю - лень самому смотреть;))

Так никто и не говорит о современном отношении, разговор был именно о том что это событие имело место. А сейчас Ролекс сам из числа Грандов и поменьшей мере было бы странно если бы он у кого-то чего-то заимствовал, молодые же фирмы которые пока ничего не представляют из себя копируют его модели и ничего плохого в этом нет, а весь сыр бор завертелся именно о непогрешимости Ролекса, хотя это не так. То есть молодым фирмам свойственно перенимать или копировать что-то у более именитых и известных брендов и это нормально в условиях становления фирмы, но плохо для дальнейшего развития и Ролекс здесь был не исключением, собственно об этом я и хотел сказать.

да, один и тот же - ЖЛКшный. отсюда и сходство дизайна. там по-другому и не нарисуешь ))

ну как один и тот же... опять-таки гранды утверждают, что они его дорабатывают, дополировывают, дочищают, вкладывают в него множество сил и энергии и прочее прочее... от разбиравших часы экспертов тоже вроде когда-то слышал, что в адемаровской версии калибр чем-то там более тщателен - здесь так или нет судить не берусь. плюс еще есть факт, что у этого калибра есть разные версии, они модернизировались самим ЖЛК с течением времени и кажется что в самом ЖЛК и в дубах стоят несколько хронологически отличающиеся версии калибра. может даже чуть отличающиеся модификации. у оверсиза к примеру есть антимагнитная защита - у других нет. но это скорее свойство начинки корпуса, которое нельзя наверное включить в слово "калибр". адемар еще заявлял, что вроде как все это дело не совсем ЖЛК-шное ибо именно адемар помогал ЖЛК этот калибр изначально проектировать...

ну короче все как всегда понимаете. но суть одна - ПРИНЦИПИАЛЬНО технологически все часы одни и те же и построенные на схожей либо идентичной базе закупаемой у ЖЛК.

суть не совсем ясна, т.е. если бы Гюнтер делал часы не только внешне похожие на Ролик, но еще и в том же сегменте рынка, на том же уровне, все бы было хорошо? Вы это имели ввиду?

А как же Ориент? Вроде вполне себе самобытная и известная фирма, с разными рынками и сегментами сбыта, спокойно копирует дизайн Ролика, причем не только Саба

все-таки разные условия,если просто накладывать на ситуацию со Steinhart
Гюнтер не может закупить 3135 и поднять цену и заявить :я теперь отличаюсь от ролекса по надежности
не в 5 раз(внимание опять выдуманные цифры) а в 2 с полтиной...
в 30е мануфактуры более свободно продавали именно свои калибры ,в этом виделось развитие отрасли

bellachao , сорри не уловил ответ. мех - это только часть. рол делал более дешевые и менее качественные копии? или стоящие примерно такие же деньги и примерно такого же качества часы при этом с тыренным дизайном?

нет совсем не это. почитайте что я писал Выше. я считаю, что с Гюнтером и сейчас все хорошо. я хочу понять про ролекс.
еще немного поясню. мне интересно как ролекс стал ролексом. я слабо верю, что ролекс начинал как Гюнтер, а потом вдруг стал тем ролексом, что мы знаем. это маловозможно. я буду удивлен.
начав делать менее качественные и в 10 раз более дешевые версии известных премиальных часов, Гюнтер очевидно обратился к совершенно другой аудитории совершенно другого уровня платежеспособности. мне кажется, что из этой ситуации пути к изготовлению часов качества ролекса и цены ролекса и конкуренции с самим ролексом за его покупателей просто нет.

Да современного же... ;)

А если копать историческую перспективу c целью развеять и разоблачить, то нужно быть ближе к правде жизни.

Например, вместо рассказа о том, что "канадский Ролекс" в 20-х годах (о, ужас!) в Канаде (sic!) ставил чужие калибры (фи!) в чужие корпуса(фу!), стыдился маркировать это гордой надписью Ролекс, скрываясь за нейтральным "Оустер", я бы вбросил "бомбу" и рассказал о том, что судя по давно циркулирующей информации, Вильфсдорф в 1926-м тупо спёр конструкцию "Оустер кейс" у Поля Перрего и Жоржа Пере... :D

Ну и как всё это влияет на тот факт, что у Ролекса дизайн не ворует только ленивый?