|
Цитата:
Зрим в корень - кому это надо, кто лапы погрел и реет сегодня! |
Цитата:
А ведь вещи серьезные. И причины, по которым америкосы бабахнули, весьма неоднозначны и не так просты, как сейчас пытаются нам нарисовать. Тут много чего завязано. И свою кузькину мать Сталину показать, и испытать оружие на реальных целях (города для бомбардировок подбирались не просто так, а среди прочего и по планировке, чтобы хорошо видно было результаты), и Японцев застращать вундервафлей. |
Цитата:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...opeanTreeB.svg Где санскрит, а где славянская группа? Да и просто логически помыслите немного. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Это распространенная теория. А согласно какой, простите "распространенной теории" русский ближе всего к санскриту? Вы хоть представляете, что есть группы языков, что русский близок украинскому, белорусскому, сербскому, чешскому, польскому, но никак не санскриту. А санскрит близок языкам хинди, урду, бенгали, маратхи, кашмирский язык, пенджаби, непальский. Предлагаю научный эксперимент. Если Ваша концепция верна, то белорусский вы будете понимать хуже, чем санскрит. Но мне что-то подсказывает, что из санскрита Вы ни одного слова не поймете)
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Многие слова из санскрита имеют очень близкое звучание с нашими родными славянскими. Так что достаточно много слов в санскрите однозначно понятно любому русскому человеку. И ничего удивительного в этом нет. Семья языковая одна. И никуда от этого не денешься. Приведенная схема показывает происхождение языков, а не степень их близости друг другу. А степень близости определяется не только размещением на схеме (общая история), но и сохранностью некоторых базовых языковых конструкций, унаследованных от общего праязыка. В результате многие русские диалекты оказываются ближе к украинскому, а не к современному русскому, поскольку сохранили те же языковые конструкции, а не развивались вместе с официальным вариантом русского. |
Часовой пояс UTC +3, время: 21:34. |